I.N. S.A. C- SCH.S.V. Y J.O. S- DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Quién es el actor?

INTRA NOVARA S.A.

¿A quién se demanda?

Silvina Valeria Schonaker; Jorge Antonio Luna; Iván Matías Luna; Yesica Luciana Campos; Francisco Sebastián Luna.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble sito en Avellaneda 1455/1457/1459 de la ciudad de Mar del Plata.

¿Qué se resolvió?

Se reanuda el llamado de autos, se declara la deserción del recurso de apelación interpuesto por los demandados, se imponen las costas a los recurrentes y se difiere la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidirlo, el colega tuvo por acreditada la legitimación activa de la accionante en su calidad de titular dominial del inmueble. Respecto de los ocupantes, destacó el cambio de actitud de los accionados quienes - a requerimiento de oficial público - manifestaron ser inquilinos [v. mandamiento de fecha 14/12/2020], y luego sin mayor explicación alegaron ser poseedores con ánimo de dueños dado el cuidado y mantenimiento del bien. Consideró que la labor probatoria desarrollada por los demandados es insuficiente para justificar la pretendida posesión. Entendió que los actos invocados, como por ejemplo: el pago de servicios relacionados con el uso y goce del inmueble, y los arreglos imprescindibles para hacerlo habitable, son comúnmente realizados por los arrendatarios. Por tal razón, no reflejan ostensible e inequívocamente la condición de aspirante a la propiedad -ánimo de dueño- ni tienen la virtualidad para intervertir -transformar en posesión- la precaria tenencia que según los propios demandados reconocieron en su relato."

"ii. Al cotejar los comentarios vertidos por el recurrente advierto que tales requisitos no sólo no se cumplen, sino que intenta reeditar cuestiones que ya han sido resueltas y pasadas en autoridad de cosa juzgada, tal como el reclamo por mejoras. En efecto, el 18.8.2023 en oportunidad de llevarse a cabo la audiencia de vista de causa el magistrado delimitó claramente el objeto del pleito y dispuso que el reclamo por las mejoras que los accionados invocan haber realizado sobre el inmueble objeto de autos, deberían canalizarse por las acciones correspondientes [RE. 244500497021700498]."

"En suma, frente a la notoria y manifiesta carencia de crítica, ha de tenerse por no fundado el recurso, debiendo soportar el apelante las consecuencias previstas en el art. 261 del Código citado (esta Sala; causa 154.187 RSD-202 del 5-9-2013, RSD 296-S del 19/11/2013; C. 154.877, sent. del 29.12.2013, RS 263-2013; causa 161.585, RSD 215- 1147/50, del 8/9/2016, 164.411 RSD 23-S-F 113/5 del 08/02/2018, causa 171498, RSD-800 del 3.6.2021, C. 176.492, sent. del 22.2.2024, RS 20-2024; C. 172.792, sent. del 20.2.2024, RS 13-2024, entre muchos otros)."

Dispositivo final (transcripción literal):

"se resuelve: I. Reanudar el llamado de autos oportunamente suspendido. II. Declarar la deserción del recurso de apelación interpuesto por los demandados (arts. 242, 245, 260 y cctes. del C.P.C); III. Imponer las costas a los recurrentes en su calidad de vencidos (arts. 68 del CPCC). IV. Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14967). REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE a través del sistema automatizado a los domicilios electrónicos (Ac. 3991 y 4019 de la SCBA). DEVUÉLVASE."

(Fallos por mayoría: ambos vocales Loustaunau y Monterisi votaron en igual sentido.)