D, S. C. N. C/ LA NUEVA COOPERATIVA DE SEGUROS LIMITADA Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Cristian Nicolás De Sousa.

¿A quién se demanda?

Mauricio Arnaldo Romano y La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico ocurrido el 02/04/2023, en que la motocicleta del actor fue embestida por un Fiat Uno conducido por el demandado.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y modificó parcialmente los montos indemnizatorios: incapacidad sobreviniente $2.000.000; daño moral $1.000.000; gastos médicos, farmacia y traslados $100.000. Se impusieron las costas de alzada según el detalle del decisorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la atribución de responsabilidad:

"En tal sentido, estableciendo que el actor gozaba de prioridad de paso por circular por una vía de mayor importancia y con la consiguiente mayor afluencia de tráfico, considero que el demandado -con su actitud desaprensiva al intentar ingresar a la avenida-, ha sido el causante del siniestro producido; y no habiendo acreditado ni probado alguna causal de exoneración (arts. 1722, 1723, 1729, 1730, 1757, 1758, 1769 y cc. del CCyCN), habré de proponer al Acuerdo desestimar los agravios de la aseguradora y confirmar lo decidido por la juez de grado."

"El demandado, al no comparecer al proceso, por la presunción no desvirtuada que emerge del art. 354 inc. 1° del C.P.C.C." (sobre reconocimiento de contacto y presunción).

"Si bien no hay planimetría policial ni causa penal que indique cómo ocurrió el siniestro, el perito ingeniero adjuntó un croquis ilustrativo... Afirmó que el embestidor físico mecánico fue el motovehículo y el embestido el automóvil (28/11/2024)."

Sobre incapacidad sobreviniente (cuantificación):

"En el caso de autos... el perito médico determinó que el actor presenta una limitación funcional de la muñeca izquierda y afirmó que esta afección le produce una incapacidad permanente del 3% en relación directa con el fecho (26/11/2024)."

"Teniendo en cuenta la edad del actor al momento del hecho (26 años), la naturaleza y entidad de las secuelas... propongo elevar la indemnización fijada en la instancia de grado ($1.350.000.-) a la suma de $2.000.000.- pues considero que resulta insuficiente en función del daño sufrido (arts. 1738, 1740, 1742 y cc. del C.C.yC.N.; 165 del C.P.C.C.)."

Sobre daño moral:

"El daño moral... en definitiva, el valor de una prestación sustitutiva y compensatoria que logre la finalidad resarcitoria que se pretende... estimo que para su finalidad la cantidad fijada en la instancia de origen es insuficiente, por lo que propongo al Acuerdo elevarla a la suma de $1.000.000.- (arts. 1737, 1738, 1739, 1740, y 1741 del CCyC; arts. 165, 384 C.P.C.C.)."

Sobre gastos médicos y traslados:

"Corresponde resarcir a la víctima por los gastos realizados durante la convalecencia... propongo... incrementar a la suma de ciento cincuenta mil pesos ($100.000.-) el monto resarcitorio... Admito, con el alcance aquí fijado, el recurso de la parte actora."

Sobre principio aplicable a accidentes con vehículos en movimiento:

"En supuestos de accidentes de tránsito donde intervienen dos o más vehículos en movimiento, cabe hacer aplicación lisa y llana de la teoría del riesgo creado (arts. 1757 y 1769 del CCyCN... ). La teoría del riesgo no elimina dentro de su universo la idea de culpa, aunque a ésta no se la hace gravitar como factor de atribución o de imputación de responsabilidad, sino como causal de exención."

Resultados procesales y cuantías relevantes: sentencia de primera instancia (12/02/2026) condenó inicialmente a pagar $3.458.798 más intereses; la Cámara confirmó la responsabilidad y modificó los rubros indemnizatorios conforme arriba indicado. Fecha del accidente: 02/04/2023. Peritajes relevantes: informe pericial ingenieril (28/11/2024) y perito médico (26/11/2024).

¿Cómo votaron los jueces?

ambos jueces integraron el acuerdo y votaron afirmativamente (mayoría unánime 2-0). La Dra. Sánchez formuló voto adherente señalando preferencia por la aplicación de fórmula "Vuoto" y € criterio sobre SMVM, pero adhirió al resultado propuesto por el Dr. Chedrese.