SALAZAR MARIA LUJAN C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

La Sra. María Luján Salazar, empleada del Servicio Penitenciario Bonaerense, que ingresó el 01/11/1999 y acredita 26 años de antigüedad.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires (Fisco provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de la bonificación por antigüedad computada al 3% por cada año de servicio para la totalidad de los años trabajados, con las diferencias salariales correspondientes e intereses, incluyendo retroactividad dentro del plazo de prescripción pertinente. Se impugnan como inconstitucionales diversas leyes y el decreto 240/96, por haber reducido o eliminado el porcentaje de la bonificación entre 1996 y 2005.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se declaran inconstitucionales las normas impugnadas que redujeron o suprimieron la bonificación por antigüedad y se reconoce el derecho de la actora a que se le liquide y abone la bonificación correspondiente a todos sus años de servicio al 3%, con diferencias devengadas desde el 08/08/2023; se ordena liquidación tomando como base el haber actual, aplicación de intereses y costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- Que, en primer lugar, vale aclarar que no se encuentra controvertido en autos que la Sra. María Lujan Salazar ... ingresó a la administración pública en fecha 01/11/1999, registrando a la fecha, una antigüedad de 26 años ... existiendo acuerdo entre las partes con relación a que dicha bonificación resulta equivalente al 3% por cada año laborado hasta 1995, al 1% por cada año laborado entre 1997 y 2004, al 2% por el año 2005 y, desde el 2006, nuevamente equivale al 3%, no computándose el año 1996 ..."

"IV.- Sentado ello corresponde destacar, en primer lugar, que las normas impugnadas que establecieron la suspensión y disminución del porcentaje correspondiente a la bonificación por antigüedad, no se adoptaron en el contexto de la emergencia declarada por la ley 12.727 ... Así las cosas, el no cómputo del año 1996 ... y la reducción de la misma con relación a los años 1997 a 2005, no tiene como fundamento la emergencia económica declarada por la ley 12.727. Empero, esta circunstancia, lejos de favorecer la defensa la constitucionalidad de las normas impugnadas en autos, termina por remarcar justamente lo contrario."

"Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que 'el Estado puede reducir los salarios de sus agentes, salvo que la Constitución Nacional expresamente garantice su intangibilidad, pero para que ello encuentre sustento en nuestra Ley Suprema, debe cumplir ciertos requisitos: que la reducción se adopte ante situaciones excepcionales de emergencia, tenga efectos generales y vigencia para el futuro en forma transitoria y no resulte confiscatoria, es decir, no desnaturalice el derecho a la retribución' (del dictamen del Procurador General que la Corte hace suyo, CSJN, Fallos 323:1566, Guida y 326:1138, Müller)."

"En el caso del año 1996, ... se trata, como sostiene Rivas, 'de la supresión absoluta e indefinida de un derecho adquirido, confiscación que, por esa razón, se encuentra vedada por el art. 17 de la CN' (Rivas, Leopoldo ...)."

"V.- ... si los magistrados quedaron al margen de las modificaciones dispuestas respecto de la bonificación por antigüedad en razón de la garantía de intangibilidad, no puede sino concluirse que las modificaciones en cuestión implicaron una reducción o disminución salarial."

"VI.- ... por aplicación del nuevo Código de fondo (arts. 7 y 2537 CCyCN), resulta de vigor para el sub-lite el plazo de dos años previsto en el art. 2562, inc. c), ponderando que no se trata ... de un plazo de prescripción en curso ... Por lo tanto, entendiendo que la interrupción de la prescripción operó en la fecha de interposición de demanda (08/08/2025), las sumas devengadas con anterioridad al día 08/08/2023, se encuentran prescriptas (art. 2562 inc. "c" CCCN)."

"VII.- Por todo lo expuesto, corresponde reconocer el derecho de la accionante a que se liquide y pague la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%, ... atento la inconstitucionalidad de las normas en que se sustentan tales disminuciones: leyes 11739, 11905 y sus similares, y decreto 240/96 (arts. 12 inc. 2 CCA; 11, 39 inc. 3, 173, 175, 189 y cc. CPBA)."

Párrafo dispositvo (FALLO) transcripto parcialmente por ser determinante:

"1.- Haciendo lugar a la demanda promovida por la Sra. María Lujan Salazar ... declarando la inconstitucionalidad de las siguientes normas: artículo 42 de la ley 11739; artículo 1 del decreto 240/96; artículo 37 de la ley 11905; artículo 29 de la ley 12062; artículo 27 de la ley 12232; artículo 27 de la ley 12396; artículo 24 de la ley 12575; artículo 24 de la ley 13154 y artículos 1 y 2 de la ley 13354; y, consecuentemente, reconociendo el derecho de la actora a que se le liquide y abone la bonificación por antigüedad correspondiente a todos sus años de servicio en un 3%, junto con las diferencias salariales reclamadas, desde el 08/08/2023, las que deberán serle liquidadas conforme con las pautas fijadas en los considerandos VIII y IX de la presente sentencia."

"Otras resoluciones del fallo: Imponiendo las costas a la parte demandada en su calidad de vencida ... La liquidación deberá ser abonada dentro de los sesenta (60) días de que adquiera firmeza la misma."