HERRERA OSCAR HIPOLITO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y/O CAJA DE RETIROS, JUBILA S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Oscar Hipólito Herrera, jubilado de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires (Fisco) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se liquide y abone la bonificación por antigüedad calculada al 3% respecto de la totalidad de los años de servicio, con las diferencias salariales producidas por tal reconocimiento, incluido retroactivo por los diez años anteriores a la demanda; declaración de inconstitucionalidad de normas (entre ellas leyes 11.739, 11.905, 12.062, 12.232, 12.396, 12.575, 12.727, 12.874, 13.002, 13.154 y 13.354 y decreto 240/96) que redujeron o eliminaron el porcentaje de la bonificación.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se declara la inconstitucionalidad de las normas indicadas (art. 42 ley 11739; art.1 dec. 240/96; art.37 ley 11905; art.29 ley 12062; art.27 ley 12232; art.27 ley 12396; art.24 ley 12575; art.24 ley 13154; arts.1 y 2 ley 13354). Se ordena al Ministerio de Seguridad reconocer el derecho del actor a percibir la bonificación por antigüedad al 3% por todos los años computados y a la Caja readecuar el haber previsional computando dicha bonificación al 3% y abonar las diferencias devengadas desde el 07/04/2023. Se aplican intereses (6% anual hasta firmeza; luego tasa pasiva más alta del Banco Provincia) y se imponen costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde reconocer al accionante el derecho a que se le abone un porcentual de tres (3) puntos en concepto de bonificación por antigüedad respecto de la totalidad de los años laborados."

"No existió una situación excepcional de emergencia (no hay declaración legislativa que así lo disponga) y que las restricciones implementadas no tuvieron carácter temporario... la circunstancia de que las medidas cuestionadas no se hayan hecho en el marco de una emergencia, sumada a la irrazonable (por ilimitada) extensión temporal de las mismas, lleva a considerar inconstitucionales dichas restricciones a los derechos del accionante."

"Se trata, como sostiene Rivas, 'de la supresión absoluta e indefinida de un derecho adquirido, confiscación que, por esa razón, se encuentra vedada por el art. 17 de la CN'."

"La disminución en el porcentual de la bonificación constituye un retroceso en la composición de la remuneración, incompatible con el principio consagrado en la constitución provincial y en los tratados internacionales..."

"En función de ello, entiendo que asiste razón a la parte actora en lo atinente al reproche constitucional que formula respecto de la normativa impugnada por violación del principio de igualdad..."

"Por lo expuesto, respecto del organismo empleador, corresponde reconocer el derecho del accionante a percibir la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%... no debiendo abonar diferencia alguna el organismo accionado atento la fecha de su cese, 09/01/2001... y la fecha en la que operó la prescripción de las sumas devengadas (07/04/2023)."

"La Caja de Retiros... deberá readecuar el haber previsional del actor computando al 3% ... y abonar las diferencias que surjan ... desde el 07/04/2023 en función de la fecha de interposición de la demanda -07/04/2025- y conforme la normativa vigente de aquél (art. 59 ley 13236)."

"Corresponde aplicar el interés puro del 6% anual, desde el devengamiento de cada haber y hasta la fecha en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento, y desde allí hasta la fecha del efectivo pago se aplicarán intereses de acuerdo a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de primera instancia dictada por el Tribunal (no consta votación dividida).