AVILA WALTER HERNAN C/ GALENO ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057
El actor promovió acción de revisión por prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo por secuelas del accidente ocurrido el 9-6-2022. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucional e inaplicable el segundo párrafo del art. 11 de la ley 27.348 para el caso, y condenó a GALENO ART S.A. a pagar $49.247.643 más intereses, con costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
WALTER HERNAN AVILA.
¿A quién se demanda?
GALENO ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de revisión de Resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (ley 15.057) por prestaciones dinerarias derivadas de accidente de trabajo del 9-6-2022 (art. 14 inc. 2 de la ley 24.557 y sus modificatorias).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda; se declaró inconstitucional e inaplicable al caso el segundo párrafo del art. 11 de la ley 27.348; se condenó a GALENO ART S.A. a abonar $49.247.643 en el término de diez días, con imposición de costas y regulación de honorarios y peritos según lo dispuesto en el dispositivo. Se ordenó pago en cuenta sueldo si disponible y se previeron intereses y consecuencias por mora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Así, y de conformidad con el texto del art. 12 ley 24.557 (t.o. ley 27.348- apartado 2º-), al ingreso base actualizado habrán de adicionarse intereses calculados al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina a contar desde la fecha de toma de conocimiento y hasta el momento de la liquidación por determinación de la incapacidad laboral definitiva. De ello resulta: 648.400 x 53 x 1,58 x 28,40%= $15.420.352 suma que no supera el piso mínimo a la fecha previsto para un 28,40% de incapacidad que asciende a $ 32.476.567 ( Res.2026-39 a la suma de $ 114.354.110 para el 100% de incapacidad)."
"Por tales motivos, resulta evidente que, insisto en este especifico supuesto, y luego de realizar el pertinente cotejo debe aplicarse el piso mínimo señalado que asciende a la suma de $ 32.476.567 al que debe adicionarse la suma prevista en el art.3 de la ley 26773 que asciende a $ 6.495.313, totalizando la suma de $38.971.880."
"En virtud de todo lo expuesto, la actora se hace acreedora a percibir en concepto de prestación dineraria prevista por el art. 14 ap. 2 inc. b) de la ley 24.557, la suma de PESOS TREINTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS OCHENTA ($ 38.971.880) a dicho importe deberán adicionarse los intereses compensatorios desde la fecha de la contingencia hasta la fecha prevista para el cumplimiento de la presente, a calcularse aplicando un interés puro del % 6 anual.-"
"En consecuencia, corresponde condenar a GALENO ART S.A. a abonar al actor WALTER HERNAN AVILA la suma de PESOS CUARENTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES ($ 49.247.643 ) como resarcimiento por las secuelas incapacitantes como consecuencia de la contingencia acreditada en autos."
Bloque dispositivo final (texto literal que manda sobre la decisión):
"el Tribunal RESUELVE:
1) DECLARAR la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso de autos del segundo párrafo del art. 11 de la ley 27.348 ..., y determinar que sobre las sumas asi determinadas y para el presente caso se adicione un interés puro del orden del 3%.-
2) HACER LUGAR a la demanda iniciada por WALTER HERNAN AVILA contra GALENO ART S.A.... condenar a la demandada a abonarle ... la suma de PESOS CUARENTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y TRES ($ 49.247.643 )..."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto de la Dra. López Bellot contiene la propuesta y fundamentos; el Dr. Monastero adhiere. La Dra. Cáceres adhiere al resultado pero deja expreso que, a su criterio, el IBM con RIPTE debiera repotenciarse por el coeficiente RIPTE desde la contingencia y aplicársele interés puro (voto concurrente con reserva). El dispositivo final indica interés puro del 3% para el caso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.557arts. 11, 12, 14 · Ley de riesgos del trabajo
- Ley 27.348arts. 11, 12 · Riesgos del trabajo
- Ley 23.928art. 7 · Convertibilidad del austral
- Ley 25.561Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- DNU 669/2019
- Ley 26.773arts. 3, 11 · Riesgos del trabajo
- Ley 26.950Convenios
- Ley 15.057 (Provincia De Buenos Aires)arts. 24, 57, 89
- Ley 14.967 (Provincia De Buenos Aires)arts. 16, 21, 22, 24, 25, 28, 43, 51, 54, 57
- Ley 10.620 (Provincia De Buenos Aires)arts. 168, 169, 207
- Ley 6716 (Provincia De Buenos Aires)arts. 12, 16, 20
- Ley 10.268 (Provincia De Buenos Aires)art. 12
- Ley 24.432art. 8 · Honorarios profesionales
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 17, 18 · Constitucion nacional
- Constitución (Provincia De Buenos Aires)arts. 15, 39
Fallos que cita
- Galarza, Daniel Alejandro c/ Prevención ART S.A. s/ Accidente in itinereSCBA · 30/03/2026
- Vera, Carlos Isaac c/ Empleador Autoasegurado Gobernación de la Provincia de Buenos AiresSCBA · 24/09/2026
- BarriosCSJN
- Zuccoli c/ Sum S.A. s/ Ds. y Ps.SCBA · 02/10/2002
- PallasaSCBA · 06/11/2019
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.