CHAVEZ DEBORA YAMILA C/ DIRECCION GENERAL DE CULTURA Y EDUCACION DE LA PROVINCIA DE BUENO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

DÉBORA YAMILA CHAVEZ, representada por el Dr. Julio Enrique López.

¿A quién se demanda?

DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES (empleadora autoasegurada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro en pesos de indemnización por las consecuencias del accidente de trabajo ocurrido el 15/07/2022, en virtud de la Ley 24.557 y sus modificatorias (acción especial por accidente de trabajo).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada a abonar la suma de PESOS SIETE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO ($ 7.534.734.-). Se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del DNU 669/2019 y del ap. 2 del art. 11 de la ley 27.348; se aplicó un interés puro del 3% anual sobre las sumas calculadas; se impusieron las costas a la demandada; y se regularon honorarios y peritos conforme lo consignado en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, determinó que la actora presenta una incapacidad parcial, permanente y definitiva del 5,6% de la total obrera, conforme al baremo del Decreto 659/96, integrada por un 5% correspondiente a la secuela oftalmológica constatada y un 0,6% por factores de ponderación."

"Dichos argumentos han sido los tenidos en cuenta por nuestro Superior Tribunal de forma reciente para rechazar el recurso extraordinario interpuesto por la ART condenada y convalidar la decisión del Tribunal del Trabajo que había declarado de oficio la inconstitucionalidad de la norma (SCBA, L. 129.800 'Muzychuk', sent. del 14-7-2025).- Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos.-"

"Partiendo de lo expuesto, propongo utilizar como parámetro de actualización del VIBM el coeficiente resultante de la variación del índice RIPTE entre los publicados a la fecha del accidente y al momento del dictado (coef. 13,32), y consecuencia de ello, la formula arroja el siguiente resultado: $1.209.315.- x 53 x 1,55 (65/42) x 5,6 % = $ 5.563.333.-"

"Asimismo, por darse en la especie las circunstancias que habilitan su procedencia, sobre las sumas determinadas ha de aplicarse el incremento consagrado por el art. 3 de la ley 26.773 de lo que resulta: $ 5.563.333.- + $ 1.112.666.- (20%) = $ 6.675.999.-"

"III. e) Sobre las sumas determinadas habrá de adicionarse un interés puro del orden del 3% anual o fracción del mismo desde la fecha del infortunio hasta el dictado de la presente de lo que resulta: $ 6.675.999.- (CAPITAL) + $ 858.735.- (INTERES) = $ 7.534.734.- En consecuencia, la presente acción prospera por la suma de PESOS SIETE MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Gabriele adhiere al voto mayoritario pero expresó una excepción respecto del interés puro, considerando aplicable el 6% anual; la mayoría resolvió aplicar 3% anual conforme al bloque resolutorio final.