MONRRG DAVID SEBASTIAN ALEJANDRO C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

David Sebastián Alejandro Monrrg (DNI 36.310.284), representado por el Dr. Jaime Suñol.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de prestaciones derivadas de accidente de trabajo ocurrido el 09/12/2024, con petición de liquidación por incapacidad total estimada en 30% más daño psicológico, impugnación administrativa de la CMJ y solicitud de inconstitucionalidad del DNU 669/19; prestaciones dinerarias y en especie (tratamiento psicoterapéutico).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en cuanto a la existencia de daño psíquico indemnizable; se rechazó la falta de legitimación pasiva; se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19; se condenó a la ART a pagar $13.696.821,09 (capital más intereses según tasa indicada) dentro de 10 días mediante depósito en cuenta bancaria del actor y a brindar tratamiento psicoterapéutico semanal por un año; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la pericia médica y conclusión sobre secuelas físicas:

"Con ese dictamen, tengo por acreditado que la dolencia de rodilla que presenta el actor, no tuvo consecuencias que hayan afectado a su indemnidad física... Concluyo entonces que el informe pericial médico encuentra argumento científico suficiente en su respaldo; siendo ese dictamen un medio útil que me permite formar convicción sobre la carencia de merma física que afecte al Sr. Monrrg como consecuencia de la contingencia reclamada en autos."

Sobre la pericia psicológica y valoración mayoritaria:

"En su dictamen, el experto describió un cuadro compatible con una reacción vivencial anormal neurótica (RVAN) grado II, con manifestaciones depresivas y ansiosas, al que atribuyó una incapacidad psicológica parcial y permanente del 10 % de la total obrera, estableciendo su vinculación causal con el accidente denunciado... La presencia de un nivel intelectual inferior a la media, escasos recursos simbólicos y dificultades adaptativas no permite concluir que el trabajador padeciera con anterioridad una afección psicológica incapacitante. Al contrario, el perito informó que no se registraban antecedentes psiquiátricos previos ni una personalidad patológica preexistente... En síntesis, la valoración conjunta de la contingencia laboral reconocida, la lesión que motivó asistencia médica y tratamiento, y la pericia psicológica no impugnada, que identificó una RVAN grado II de carácter permanente, atribuida al accidente; sumado a la ausencia de antecedentes psicopatológicos previos me permite tener por acreditado el nexo causal específico exigido por el Decreto 659/96 y reconocer una incapacidad psicológica del 10 % de la total obrera."

Sobre la inconstitucionalidad del DNU y liquidación:

"Propongo declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/19 ... y tomar el factor salarial cuyo importe se fijó supra en la suma de $803.925,23; e incorporar ese factor a la siguiente fórmula legal (conf. art. 14.2a Ley 24.557): 803.925,23 x 53 x 10% x 2,03 = $8.649.431,55... En consecuencia ... el capital $10.379.317,86 + intereses $3.317.503,29) total $13.696.821,09."

Bloque dispositvo final (mayoría):

"DECLARAR la inconstitucionalidad del DNU 669/19... RECHAZAR la defensa de falta de legitimación pasiva... HACER LUGAR a la demanda promovida por el Sr. DAVID SEBASTIAN MONRRG ... y condenar a esta última a pagar ... la suma de PESOS TRECE MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS VEINTIUNO CON NUEVE CENTAVOS ($13.696.821,09)... HACER LUGAR al tratamiento psicoterapéutico semanal durante un año a cargo de la demandada... IMPONER las COSTAS devengadas por la tramitación del proceso a la demandada perdidosa..."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto inicial del Juez Yannibelli proponía rechazo por falta de incapacidad; la Jueza Baldoni disintió valorando la pericia psicológica y propuso condena, voto al que adhirió el Juez Rodríguez. El bloque final del Tribunal siguió la postura mayoritaria (Baldoni y Rodríguez) y por ello se hizo lugar a la demanda conforme el Dispositivo.