B.M.B. C/ I.A.J. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

La señora M.B.B. promovió demanda por daños y perjuicios derivados del siniestro vial ocurrido el 7/5/2022, en la intersección de calle Santa Fe y Av. Luro, en el que se vieron involucrados su motocicleta y una unidad de transporte público.

¿A quién se demanda?

Se demandó al conductor A.J.I., a la empresa prestataria E.B. SA (propietaria del colectivo, interno 8, línea 720) y se citó en garantía a la aseguradora P.M.T.P.P.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por los daños sufridos por la actora como consecuencia del choque.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la demanda y la citación en garantía; impuso las costas íntegramente a la actora; denegó la declaración de pluspetición y pospuso la retribución profesional para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En dicha causa, por decisión a la fecha firme, se dictó el sobreseimiento del conductor de la unidad de transporte público imputado, aquí demandado, señor A.J.I. [en relación al delito imputado de lesiones culposas agravadas por la conducción imprudente de un vehículo con motor, calificadas por la violación de semáforo en rojo] [art. 94 bis párrafos 1 y 2 del CP]. Así se lo hizo tras considerar el desistimiento de la acusación formulado por el señor representante del Ministerio Publico Fiscal a instancia de la Defensa del encartado, luego de observar, a la vista el material fílmico que recoge las imágenes de la cinemática del hecho y sus partícipes, captadas por las cámaras del sistema municipal, desde dos ángulos distintos, que aun antes de que el semáforo ubicado para quienes cruzan la avenida Luro [entre quienes se encontraba la motorista actora, señora M.B.B.] desde calle Santa Fe, habilite el paso [es decir, semáforo en color verde], por la avenida Luro se detiene en el lugar correcto un colectivo de línea, que hace que la víctima emprenda el movimiento iniciando el cruce cuando aun no estaba siquiera en amarillo."

"En la estimación de este tribunal, se itera, la falta de pericia que trasuntó el obrar de la actora, con desafortunado desenlace, ha tenido una influencia decisiva en la producción del evento dañoso del que tomó parte, con aptitud eficiente para operar la ruptura total del nexo de causalidad con la cosa riesgosa comandada por el señor Ibarguen y propiedad de la empresa demandada. El daño a la postre sufrido es exclusivo reflejo, en el caso, de la incuria de la propia actora, motivo por el cual debe ser asumido por aquella; la demanda, en función de lo expuesto, no será de recibo e igual suerte seguirá la citación en garantía cursada."

Observaciones sobre prueba y vinculación con la resolución penal:

El Tribunal ponderó el decisorio penal firme (sobreseimiento por desistimiento fiscal tras revisión de material fílmico municipal) y sostuvo la coherencia entre ambos pronunciamientos; consideró probado que la actora inició el cruce con semáforo en rojo, conducta que constituye hecho de la víctima y eximente de la responsabilidad objetiva atribuible al dueño/guardián de la cosa riesgosa.