OROZ MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Oroz Miguel (actor: "OROZ MIGUEL").

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios — en particular reclamo por redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, con énfasis en la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y la inclusión en el análisis de los bonos previsionales/suplementos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de la actora por omisión de agravios, desestimó el recurso interpuesto por la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravios. Además dispuso costas por su orden en la Alzada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, corresponde efectuar un análisis integral del componente PBU, teniendo en consideración su evolución como componente del haber previsional y, particularmente, el otorgamiento de los sucesivos refuerzos previsionales destinados a compensar la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N..."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión" respecto de la cuestión del índice aplicable para la actualización del componente PBU, expresando que sostenía la aplicación del índice del salario básico de la industria de la construcción (ISBIC) y, por razones de economía procesal, la actualización debería hacerse según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'. Esa reserva no integró la decisión mayoritaria.