CARASA SILVIA ESTELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARASA SILVIA ESTELA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de la prestación previsional (redeterminación del haber inicial, movilidad posterior, reclamo sobre la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes y bonos/refuerzos previsionales).

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación de la actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada (diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes —incluido el precedente "Villanustre"— y confirmar lo resuelto respecto de las costas de primera instancia en los términos indicados); se confirmó la sentencia en lo demás; costas por su orden en la alzada; honorarios de la dirección letrada de la actora fijados en el 30% de lo que estipule la instancia anterior. (La presente descripción reproduce lo resuelto por la mayoría.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.426 y concordantes."

"Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios."

"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”- que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión en torno a las siguientes cuestiones" respecto de la aplicación de determinados precedentes e índices (pronunciamiento consignado en los considerandos), pero la resolución enumerada en la parte resolutiva se adoptó por mayoría.