BARBIERI ROBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BARBIERI ROBERTO OSCAR (con presentación de Marta Lidia Perez como causahabiente).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (reconocimiento/redeterminación del haber inicial y movilidad) y declaración de inconstitucionalidad de las leyes 26417, 27426, 27541 y 27609; se solicitó además que se computen Bonos/Refuerzos desde septiembre de 2022; se impugnó el art. 79 de la ley 18.037; la demandada opuso prescripción (art. 82, párr. 3° Ley 18.037).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en cuanto solicita la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 26417, 27426, 27541 y 27609; se declaró abstracta la excepción de prescripción opuesta por la demandada; se impusieron las costas por su orden; y se regularon honorarios de la representación de la actora en $540.025 (equivalente a 5 UMAs) con más IVA de corresponsal. Respecto de los emolumentos del letrado de la demandada, instruyó atenerse al art. 2 de la ley 27423. Notifíquese y archívese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“La sola invocación de ser la norma objetada violatoria de la Constitución Nacional, resulta insuficiente para obtener la declaración de inconstitucionalidad que se pretende, siendo menester invocar y demostrar en el caso concreto el perjuicio que ella apareja” (conf. SALA III, en re: “Poch Pereyra Elena Beatriz c/ANSeS s/reajustes”, del 5/8/2009).

“En el presente caso puede afirmarse que la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener nacido o percibir el aumento de la ley anterior aún no había –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello, dado que no se había completado el semestre al que hacía referencia la ley 26.417 para el cálculo de las variaciones necesarias para obtener el coeficiente de reajuste a aplicar…” (cfr. la CSJN in re: “Fernandez Pastor, Miguel Ángel c/Anses s/Amparos y sumarisimos”, de fecha 04/12/2025).

“Por tales consideraciones es que habré de rechazar la demanda en cuanto requiere la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 26417, 27426, 27541 y 27609.”

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el expediente.