JurisprudenciaARG
DELLEPIANE PABLO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSeS por el reajuste de su haber previsional bajo la ley 24.241 y la declaración de inconstitucionalidad de normas que afectarían la movilidad. El Juzgado hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró inaplicable la Resolución SSS 6/09 (art. 14.2) por exceder la facultad reglamentaria, dispuso la recalculación del haber y el pago íntegro del retroactivo sin descuentos por Impuesto a las Ganancias, ordenó pago en 120 días e impuso costas a ANSeS.
¿Quién es el actor?
DELLEPIANE PABLO JUAN.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia) otorgado conforme a la ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.463, 24.241, 26.417, 27.426, decreto 807/16 y otras) y pedido de cálculo según índices jurisprudenciales.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente a la demanda y a la defensa de prescripción invocada (art. 82, ley 18.037). Se ordenó a ANSeS recalcular el haber y pagar el retroactivo conforme a las pautas fijadas por la sentencia dentro de 120 días; se diferenció el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 para la ejecución; se ordenó que las sumas a favor del actor se abonen íntegramente sin quita alguna (ni descuento por Impuesto a las Ganancias), se impusieron las costas a la demandada y se diferió la regulación de honorarios para ejecución. Además, se declaró inconstitucional el artículo 14.2 de la Resolución SSS 6/09 en cuanto impone un tope a las remuneraciones actualizadas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En relación a la cuestión de fondo, cabe recordar que en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)."
"Atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re “Actis Caporale”, Fallos 323:4216)."
"Por lo expuesto corresponde efectuar el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = 'X'... el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15. (conforme fallo de la Sala III... 'Marinati Nilda Ana c/ Anses s/ reajustes varios')"
"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."
"Conforme lo cual, corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias..."
¿Cómo votaron los jueces?
no constan votos en disidencia; la sentencia es de primera instancia firmada por la magistrada interviniente.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463Solidaridad previsional
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.