Municipalidad de Pergamino contra Rivarola Gastón Alberto. Exclusión de tutela sindical (sumarísimo)

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Pergamino.

¿A quién se demanda?

Sr. Gastón Alberto Rivarola, delegado sindical (ATE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de exclusión de tutela sindical a fin de permitir la sanción disciplinaria de cesantía por inasistencias en septiembre de 2021.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado y confirmó la procedencia de la exclusión de tutela sindical tal como decidió el Tribunal de Trabajo de Pergamino; impuso costas (art. 289, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Trabajo del Departamento Judicial de Pergamino, hizo lugar a la acción de exclusión de la tutela sindical iniciada por la Municipalidad de Pergamino contra el señor Gastón Alberto Rivarola 'a efectos de hacer efectiva la sanción disciplinaria de cesantía' (v. sent. de fecha 7-VIII-2024)."

"La parte demandada interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia absurdo, arbitrariedad y violación de los arts. 161 y 171 de la Constitución provincial; 44 incs. 'd' y 'e' de la ley 11.653; 163, 278 a 297, 375, 409 y 422 del Código Procesal Civil y Comercial; 40, 48, 50 y 52 de la ley 23.551 y de la doctrina legal que cita (v. presentación electrónica de fecha 21-VIII-2024)."

"El recurso no prospera."

"La interpretación de los escritos constitutivos del proceso —y de las presentaciones de los litigantes en general— constituye una facultad privativa de los jueces de la instancia ordinaria, y que su decisión al respecto solo puede revisarse en casación cuando se denuncie y compruebe la existencia de absurdo ... Tal carga no ha sido satisfecha en la especie, donde siquiera se ha alegado la eventual configuración de tan extremo vicio en la mencionada y concreta labor desplegada por el a quo en la ponderación de las referidas piezas procesales."

"Conforme lo anterior, permaneciendo incólume aquella motivación del tribunal laboral en la que entendió que no hubo de afirmarse ni en la demanda ni en su contestación que las inasistencias del accionado obedecieran a una licencia médica, lo alegado en el recurso con pretendido sostén en la descripta quinta posición absuelta por el accionado, pierde todo vigor."

"En virtud de lo expuesto, debe rechazarse el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, con costas (art. 289, CPCC)."

Voto por la negativa del Dr. Soria; los Dres. Kogan, Torres y Kohan votaron también por la negativa. Sentencia dictada por Acuerdo de la Suprema Corte (Ac. 3971), registrada el 19/02/2026.