Hoare, Diego Ezequiel contra Talleres Carmona S.A. y otro/a. Accidente de trabajo-acción especial.

¿Quién es el actor?

Diego Ezequiel Hoare (continuado por sus padres Diego Regino Hoare y Marta Lucía Doddard tras su fallecimiento).

¿A quién se demanda?

Talleres Carmona S.A. (y Prevención ART S.A. como codemandada/parte que prestó una suma homologada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reparación integral por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo ocurrido el 17/02/2010 (incapacidad total, daño moral, lucro cesante, daño estético, psicológico, daño emergente, pérdida de chance).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y casó la sentencia de grado exclusivamente en cuanto al monto fijado por daño moral; remitió los autos al tribunal de origen, integrado con otros jueces, para que determine nuevamente el resarcimiento por daño moral. Mantuvo los demás rubros fijados en la sentencia de primera instancia. Costas de esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tan sucinta definición, además de revelar la ausencia de una adecuada explicación acerca de los motivos que condujeron al a quo a esa particular estimación numérica, en rigor, muestra un resultado que en su traducción económica no se exhibe conectado con las circunstancias fácticas del caso, fundamentalmente si se tiene en consideración las especiales características del infortunio y las desfavorables y graves consecuencias que hubo de generar en el señor Hoare, así, la evidente lesión de sentimientos, de afecciones o de tranquilidad anímica propia del daño en estudio."

"De suyo que si bien la determinación por parte de los tribunales del trabajo de la existencia del daño moral y de los alcances de su resarcimiento, no está sujeta a reglas fijas, dependiendo del arbitrio judicial, esa regla cede cuando se verifica que esa labor es fruto del absurdo... En fin, dicha anomalía, presente en el pronunciamiento, amerita su revocación parcial."

Dispositivo final: "Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada con el alcance indicado... En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen a fin que, integrado con otros jueces, determine nuevamente el resarcimiento debido en concepto de daño moral."

Montos y fechas relevantes: accidente ocurrido el 17/02/2010; monto total fijado en primera instancia por daño integral $1.652.704,51 (incapacidad física $1.598.134,08; daño moral $54.570,43); suma percibida de Prevención ART S.A. $1.000.000; prestaciones previstas en ley 24.557 y compensación adicional totalizando $566.257,78; recurso presentado 22-V-2020; sentencia Suprema Corte firmada en septiembre de 2022.