ROGGERO, HUMBERTO MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROGGERO, Humberto Mario.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios sobre beneficio previsional (Prestación Básica Universal y componentes del haber), incluyendo actualización de la PBU, pautas de movilidad y demás rubros vinculados a la liquidación del haber inicial y retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada con los alcances expuestos en el voto del Juez de Cámara Leandro Sergio Picado y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423 y art. 68 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde modificar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023, con los alcances establecidos en el citado precedente, y disponer la actualización de los haberes mediante incrementos trimestrales calculados conforme a las variaciones del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el INDEC, a aplicarse en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año."

"Por último, con relación a las costas de la presente instancia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el artículo 36 de la ley 27.423 y artículo 68 del CPCCN, imponiendo las costas de esta instancia a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo' del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 'Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios' a cuyo análisis y fundamentación corresponde remitir por cuestiones de brevedad y de economía procesal."

"En dicho fallo se resolvió que la aplicación de la tasa pasiva promedio que elabora el Banco Central de la República Argentina satisface adecuadamente el menoscabo patrimonial sufrido, en el marco de la índole previsional de la relación jurídica en examen y el carácter alimentario de las prestaciones adeudadas." (cita del precedente Spitale)

¿Cómo votaron los jueces?

El Juez Pablo A. Candisano Mera disintió únicamente respecto de lo resuelto sobre la constitucionalidad de la ley 27.609; votó por mantener la constitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y estar a lo establecido por el Poder Legislativo, planteamiento que quedó en minoría.