BARRERA JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BARRERA JULIO CESAR (actor en autos: “BARRERA JULIO CESAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por reajustes varios de haberes previsionales, inclusión y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), tratamiento de bonos de refuerzo, aplicación de topes de haberes y retención del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal resolvió por mayoría: 1) rechazar el recurso deducido por la parte actora y hacer lugar parcialmente al de la demandada, disponiendo diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento respecto de la aplicación de topes de haberes (conforme considerando III); 2) confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios; 3) declarar costas por su orden en la Alzada; y 4) determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Se ordenó protocolizar, notificar, cumplir publicación (Acordada 10/25) y remitir oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Por ello, por mayoría el Tribunal RESUELVE: 1) rechazar el recurso deducido por la parte actora y hacer lugar parcialmente al de la demandada y por ello, a) diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido sobre aplicación de topes de haberes de conformidad al considerando III; 2) confirmar la sentencia en lo demás que decide y fue materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados precedentemente; 3) costas por su orden en la Alzada..."

Observaciones sobre votos: La Dra. Alicia I. Braghini dejó a salvo su criterio en algunos extremos (reservas expresadas respecto de índices y criterios de actualización), pero la decisión consignada en la parte resolutiva corresponde a la mayoría y es la que aquí se transcribe como resultado del Tribunal.