ARCE, EDUARDO LUIS Y OT. POR SI Y P.S.H.M. EN Jº 13-04072647-5 ARCE, EDUARDO LUIS Y OTS. C/ AMERIO AGRI, OSCAR ALBERTO P/ D. Y P. (ACCIDENTE DE TRANSITO) S/ REC. EXTR. PROV.

¿Quién es el actor?

Eduardo Luis Arce y Mariela Isolina Geraldine Nieto, ambos por sí y por su hijo menor Dylan Gabriel Cristian Arce.

¿A quién se demanda?

Oscar Alberto Amerio (y se citó en garantía a Liderar Cía. Gral. de Seguros S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito del 16-02-2015.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario provincial; se revocó la decisión de la Tercera Cámara de Apelaciones que declaró mal concedido el recurso de apelación contra el auto que hizo lugar al incidente de caducidad de instancia, y se remitieron las actuaciones a la Cámara para que provea el recurso de apelación. Costas a cargo de la parte recurrida; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme los parámetros apuntados, y de acuerdo a las constancias objetivas de la causa, entiendo que en el presente caso corresponde hacer lugar al recurso interpuesto.

Dado que la cuestión involucra la aplicación de normas procedimentales, comenzaré recordando la doctrina de la Corte Federal, según la cual, si bien debe ser reconocida la trascendencia de las técnicas y principios tendientes a la organización y desarrollo del proceso, no por ello cabe legitimar que dichas formas procesales sean utilizadas con prescindencia de la finalidad que las inspira y con el olvido de la verdad jurídica (Fallos: 330:4226). En el mismo sentido ha dicho 'si bien el contenido de las normas procesales posee una reconocida importancia que exige su riguroso cumplimiento, su desnaturalización, su sobredimensionamiento por encima de su razón de ser, termina por convertir a esos imprescindibles preceptos en una suerte de trampas o valladares tendientes a frustrar el derecho constitucional al debido proceso'. (Fallos: 320:463; 325:1541; 327:608; 328:4073; 329:4672, entre otros)."

"En efecto, de la compulsa de las actuaciones principales surge claro que la acción intentada se inició el mismo día en que fenecía el plazo que la ley de fondo dispone para declararla prescripta.

Otro dato surge claro de su compulsa, advertible en su misma carátula: uno de los accionantes es un menor.

Tengo para mí que estas dos circunstancias, sumadas a la admisión del incidente de caducidad de instancia efectuado en primera instancia, ameritaban que la Cámara evaluara con flexibilidad la escueta fundamentación de los apelantes, en tanto la frustración definitiva de sus derechos se advertía 'in re ipsa'."

"Como ya señalé, existe otra circunstancia decisiva, a mi juicio, para admitir el recurso extraordinario bajo análisis: uno de los derechos afectados con la decisión recurrida es el del menor Dylan Arce, cuyo interés superior consagrado por la Convención de los Derechos del Niño a la que nuestro país ha adherido, es necesario proteger.

... El concepto de vulnerabilidad que involucra la condición de Dylan es relevante, y está presente en las reglas de Brasilia como eje central que articula los esfuerzos tendientes a garantizar un acceso igualitario a la justicia para todas las personas."

¿Cómo votaron los jueces?

voto del Dr. Julio R. Gómez, con adhesión de las Dras. María Teresa Day y Dr. Pedro J. Llorente (unanimidad).