ALCARAZ, SILVIA ADRIANA C/DIRECCION GRAL. DE ESCUELAS P/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Silvia Adriana Alcaraz.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Escuelas (D.G.E.) de la Provincia de Mendoza.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reincorporación a la planta permanente en las mismas condiciones que tenía antes de la baja por retiro transitorio por invalidez; pago de salarios dejados de percibir, daño moral, gastos médicos y pago de astreintes impuestas en amparo conexo; impugnación de la Resolución N° 2095/18 por extemporánea y por no reconocer efectos económicos retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se sobreseyó parcialmente la acción respecto de la pretensión de reincorporación por abstracción (la D.G.E. dictó la resolución reclamaba), se hizo lugar parcialmente a la demanda declarando la nulidad parcial de la Resolución N° 2095/18 en cuanto fue dictada tardíamente y omitió reconocer las consecuencias económicas retroactivas; se condenó a la D.G.E. a practicar liquidación y abonar a la actora los haberes dejados de percibir desde el 01.07.2017 hasta el cumplimiento efectivo de la Resolución 2095/18, con intereses legales calculados conforme lo dispuesto en la sentencia; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios con algunas regulaciones diferidas.

Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales importantes; lenguaje original preservado):

"En razón de ello, la acción se encuentra parcialmente abstracta. Ello así, en razón de los antecedentes y circunstancias relevantes ... en que consta que, aunque tardíamente, se ha hecho lugar al reclamo de reincorporación de la actora mediante el dictado de la Resolución N° 2095, de fecha 23.08.2018."

"De consecuencia de ello, corresponde sobreseer la acción en cuanto a la pretensión de reincorporación, aunque no así respecto del resto de impugnaciones formuladas a su respecto, especialmente, en cuanto la decisión emitida con posterioridad a la interposición de la demanda, omitió reconocer hacia el pasado -efecto retroactivo- los efectos de lo que allí se resuelve, aspecto impugnado en la ampliación de demanda (fs. 67/72 vta.)."

"la demandada deberá abonar a la actora los haberes que debió percibir, conforme a su última situación de revista -previo a la baja-, desde cuando venció el plazo para dictar la resolución definitiva en cuestión -que se emitió posteriormente de modo tardío-, es decir, corresponde que el retroactivo sea computado desde el momento en que a más tardar se exigía en el caso una respuesta concreta de la demandada, esto es el día 30.06.2017... A tal efecto, la demandada deberá practicar liquidación y acompañarla a esta causa, en que se incluyan los salarios que la actora debió percibir desde el 01.07.2017 hasta el momento en que efectivamente se reincorpore ... y por lo que a ello habrán de adicionarse los intereses legales que corrieron desde el vencimiento de cada mensualidad hasta el día de su efectivo pago. La tasa aplicable, en virtud de lo resuelto en el Fallo Plenario “Aguirre” (L.S. 401-211), es la Tasa Nominal Activa del Banco de la Nación Argentina (T.N.A.), desde el 31.07.2017 hasta el 29.10.2017; luego, debe aplicarse la Tasa para la Línea de préstamos personales del B.N.A., denominados “Libre Destino” a 36 meses ...; finalmente una Tasa de interés moratorio equivalente a la evolución de la serie de la Unidad de Valor Adquisitivo (U.V.A.), desde el 02.01.2018 en adelante (cfr, arts. 1 y 4 Ley N° 9041)."

Sobre daño moral y otros rubros: "no justifican en el caso el reconocimiento de una indemnización por daño moral, más allá del daño moratorio que resarcirán los intereses legales..." y "los gastos médicos y farmacéuticos ... vienen a sustituir o absorber los mencionados emolumentos ... por lo cual tampoco corresponde hacer lugar a este rubro demandado."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio R. Gómez funda la decisión y la Dra. María Teresa Day adhiere integralmente; el Dr. Pedro J. Llorente no suscribe por licencia.