ARCE JOSE LUIS C/ MUNICIPALIDAD DE GUAYMALLEN P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Sr. José Luis Arce.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Guaymallén (con intervención de Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de los Decretos N°2284/18 y N°3073/18 que aplicaron la sanción de cesantía, y se solicita la reincorporación y el pago de salarios caídos desde la notificación de la cesantía.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la acción procesal administrativa; se declaró nulo el Decreto N°2284/18 que impuso la cesantía; se ordenó la reincorporación del actor dentro del plazo del art. 68 del C.P.A.; se requirió a la Municipalidad que dicte un nuevo acto administrativo fundado consistente con la existencia de cuatro (4) inasistencias injustificadas; se rechazó la petición de salarios caídos; se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

(se transcriben los párrafos más relevantes del fallo, en el lenguaje original del tribunal)

"Ya en esta instancia el municipio demandado desconoce e impugna las certificaciones, aunque en base a indicar que ello es realizado al efecto de ejercer el derecho de defensa dentro de la resistencia integral de la acción. Sin perjuicio de que dicha conducta procesal no satisface el requisito probatorio contenido en el art. 44 del CPA y 178 del CPCCyTM, de aplicación por remisión del art. 76 del CPA, la autenticidad de tales certificaciones está expresamente reconocida por el organismo emisor, conforme el informe evacuado a fs. 186 y vta. de estas actuaciones, reseñado en el capítulo de pruebas de esta sentencia. Por tales razones, las certificaciones justificativas de las inasistencias comprobadas del Sr. Arce correspondientes a los días 15/01/18, 19/01/2018, 05/02/2018, 21/02/2018, 22/02/2018 (conf. fs. 36 a 38 del expediente administrativo N°4218-PE-2018), deben ser consideradas válidas, restando determinar el alcance de dichas constancias."

"Para ello, y en el marco general dado por el art. 41 del EEM, que requiere la apreciación de las consideraciones personales del agente que pierde la estabilidad por cesantía así como las circunstancias relativas al incumplimiento, ha omitido la Administración considerar, en el caso específico de la incidencia temporal de las certificaciones, que el domicilio del actor, B° Estación Buena Nueva, es un barrio popular ... y que dista ... alrededor de cinco kilómetros de los domicilios insertos en las certificaciones de concurrencia a la OAL. ... Lapso temporal al que debe agregarse la espera para tomar el colectivo correcto, la demora en la atención en el organismo local y la situación misma de conflicto familiar. Todo ello dentro de la jornada de seis (6) horas en horario exclusivamente matutino de desempeño del actor. (de 7 a 13 hs.)"

"En este estado del análisis cabe tener por conformado el vicio denunciado por la actora derivado del incumplimiento del art. 31 de la LPA, pues no se ha configurado la situación de hecho prevista por la norma invocada por la administración para sancionar al Sr. Arce, art. 41 inc. a de la Ley 5892, en tanto de las nueve (9) inasistencias en que se basa la sanción cabe tener por justificadas cinco (5) de ellas con las constancias de concurrencia a la OAL en el marco de un conflicto familiar de peso dado por el escape de una niña menor del hogar. Ello determina la existencia de sólo cuatro (4) inasistencias injustificadas y no de seis (6) como exige la norma. En función de ello corresponde declarar la nulidad de los actos impugnados (art. 52 y 72 de la LPA)."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue presentada por el Dr. Julio Ramón Gómez y contó con la adhesión de la Dra. María Teresa Day. No hubo disidencias registradas.