LIDERAR COMPAÑIA GRAL DE SEGUROS S.A. EN J° 13-04291318-3 RIVERO ESTEFANIA BELEN C/ AVILA OSCAR OSVALDO P/ DAÑOS DERIVADOS DE ACCIDENTES DE TRANSITO REC. EXT PROV P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Rivero Estefanía Belén (actora por daños y perjuicios).

¿A quién se demanda?

Avila Oscar Osvaldo (titular registral y conductor) y Liderar Compañía General de Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños derivados de accidente de tránsito; se reclama incapacidad sobreviniente y daño a la vida por $1.000.000; daño moral por $900.000; gastos médicos $30.000; total reclamado $1.930.000; además se reclama la limitación de cobertura de la póliza por parte de la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por la aseguradora; se confirmó en todas sus partes la resolución de la Quinta Cámara de Apelaciones; se impusieron las costas a la citada en garantía y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones relevantes (texto original del fallo):

"la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial recurrido, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos o contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de consideración de hechos o pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación (L.S. 223-176, ...)."

"la recurrente no ha logrado evidenciar los graves vicios denunciados, motivo por el cual el recurso extraordinario incoado debe ser rechazado."

"la Aseguradora citada, se encontraba en mejores condiciones de probar la limitación de la cobertura y no lo hizo al haber adjuntado una póliza cuya firma ya sea manual o en facsimil no se advierte, al menos a la vista de una persona que no es especialista en la materia y sin efectuar los exámenes correspondientes."

"No es arbitraria ni incurre en rigorismo excesivo la sentencia que condenó a la citada en garantía sin limitación de cobertura, al considerarla no acreditada con la fotocopia simple del frente de la póliza que acompañó y fue desconocida por la contraria, pues: a) la limitación tiene carácter excepcional y pretendía oponerla a un tercero ajeno a la relación asegurativa; b) estaba en mejores condiciones de probar, pues la vigencia del convenio entre las partes presupone el contacto entre ellas; c) nunca justificó idóneamente por qué no trajo ni ofreció traer los originales” (Expte. N° 113055, 'Aseguradora Federal')."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Llorente, Day y Gómez adhieren, por unanimidad, al rechazo del recurso. No hay disidencias en la parte dispositiva.