INCIDENTE EN AUTOS P-28674/17 Y P-78790/18 POR RECURSO EXTRAORDINARIO P/ RECURSO EXT. DE CASACIÓN (KUMIKO KOSAKA) C/ INCIDENTE EN AUTOS P-28.674/17 Y P-78.790/18 P/ RECURSO EXTRAORDINARIO S/ CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa técnica de Kosaka Kumiko (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Segundo Tribunal Penal Colegiado de la Primera Circunscripción Judicial (resolución recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la casación del auto que rechazó el cese de prisión preventiva de la imputada; petitorio principal: inmediata libertad de Kosaka Kumiko.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se impusieron las costas a la vencida y se difirió la regulación de honorarios; se tuvo presente la reserva de caso federal y se remitieron los obrados al tribunal de origen. Votos concordantes de Dra. M. Teresa Day, Dr. Julio R. Gómez y Dra. Silvina Miquel.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (textos tomados tal cual figuran en la sentencia):

"Puesta esta Sala a resolver la cuestión en tratamiento, se adelanta que –en base a los motivos que serán expuestos a continuación– corresponde desestimar el recurso de casación planteado por la defensa de Kosaka Kumiko."

"En primer lugar debe señalarse que el recurso resulta formalmente admisible. Ello en tanto ha sido interpuesto en cumplimiento de los requerimientos procesales de tiempo y forma, y lo ha sido por una parte legitimada. En punto a la impugnabilidad objetiva de la resolución cuestionada, debe señalarse que si bien el auto que rechaza el cese de prisión preventiva formulado no se trata de una sentencia definitiva, ni de una de las resoluciones legalmente equiparadas a ella por el art. 475 del CPP –es decir, un auto que ponga fin a la acción o la pena, o haga imposible su continuación, extinción, conmutación o suspensión–, lo cierto es que puede ser equiparada a tales por cuanto la decisión en cuestión es susceptible de causar un perjuicio de imposible reparación ulterior, toda vez que recae sobre la libertad de la acusada. Así lo ha sostenido con anterioridad esta Suprema Corte de Justicia (véase «García Víctor», «Martínez Leguizamón», «Jofré Montenegro», «Indio Re», entre otros) y la Corte Suprema de Justicia de la Nación (conf. CSJN Fallos 307:359; 310:1835, entre otros)."

"En definitiva, nuestro CPP dispone que la prisión preventiva puede solicitarse independientemente para cada hecho y no prevé la posibilidad contraria."

"De la compulsa de los autos P-28.674/17 surge que el MPF se avocó a la investigación de dos hechos el 31/03/2017... Posteriormente, el 10/04/2017, amplió ese avoque incorporando el «hecho 3»... El 18/06/2018 el Ministerio Público Fiscal identificase tres hechos más -los individualizados como «hechos 4, 5 y 6»-... Se trata de hechos que, aunque están vinculados entre sí dado que se cometieron en el ámbito del Instituto Próvolo, son abuso sexuales independientes cometidos contra diferentes víctimas..."

"En definitiva, por encontrarse la resolución recurrida fundada y el recurso interpuesto no demostrar que la solución adoptada configure un supuesto de arbitrariedad fáctico o normativo (fallos 306:262; 314:451) o que existan graves defectos del pronunciamiento que impidan su calificación de acto jurisdiccional válido (fallos 314:791; 321:1328; 322:1605), debe rechazarse la impugnación deducida por la defensa de Kosaka Kumiko en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. M. Teresa Day emite el voto principal; Dr. Julio R. Gómez y Dra. Silvina Miquel adhieren "por sus fundamentos" al voto precedente (acuerdo unánime).