GUERCI, CARLA DANIELA EN J° 30.289/55.149 GUERCI ARMANDO ANTONIO Y SALINAS REGINA GERTRUDIS P/ SUCESION P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Carla Daniela Güerci (recurrente en el Recurso Extraordinario Provincial).

¿A quién se demanda?

Estancias Coy Mallín SRL (cesionaria) y la Primera Cámara de Apelaciones de la Primera Circunscripción Judicial (resolución recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la adjudicación judicial de un inmueble denunciado como único bien de la sucesión, alegando que la cesión de derechos hereditarios otorgada por el heredero (que falleció antes de ser declarado judicialmente heredero) no podía producir efectos registrales ni habilitar adjudicación al cesionario, y que debía aplicarse la normativa del tracto abreviado/compra-venta (art. 2309 y viejo art. 3430 y 2337 CC/CCyC; Ley 17.801).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Provincial y se confirmó la sentencia de la Cámara que adjudicó el inmueble a la sociedad cesionaria. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original del fallo):

"En conclusión, la tacha de arbitrariedad es improcedente si se funda en una mera discrepancia del recurrente con la apreciación de los hechos y la interpretación de la prueba efectuada por los jueces de grado, toda vez que la procedencia de la impugnación requiere la enunciación concreta de las pruebas omitidas y su pertinencia para alterar la decisión de la causa (LS 226-440).

Anticipo que en función de los criterios expuestos, y conforme surge de la prueba rendida en la causa, entiendo que la sentencia impugnada no adolece del vicio de arbitrariedad imputado y es normativamente correcta."

"Como anticipáramos la queja transita sobre dos alegaciones principales: la circunstancia procesal de la muerte del cedente con antelación al dictado de la sentencia declaratoria de herederos a su favor, que restaría efectos a la posesión hereditaria ipso iure y la consideración de que el único bien de la sucesión tornaría la cesión celebrada en una referida a un bien determinado, con aplicación de las reglas de la compraventa.

(...) Si bien la redacción de la declaratoria de herederos puede no ser la más acertada, lo cierto es que los institutos propios del derecho a la herencia, y la posesión hereditaria despejan cualquier duda respecto de la legitimación del heredero y su facultad de contratar como tal sobre una herencia ya deferida (art. 2302 citado). Por ello mismo el agravio que postula, enlazado al desarrollo recursivo acerca de la necesidad de existencia de declaratoria de herederos en favor del cedente para la celebración o perfeccionamiento del contrato de cesión de herencia es insostenible a la luz de la normativa citada."

"El modo de contratar depende de un examen que en mucho supera lo estrictamente jurídico y corresponde a las partes que lo celebran. La prohibición de contratar una cesión de herencia cuando se está ante un único bien y un único heredero no ha sido establecida por norma alguna y no puede exigirse para la celebración del contrato de cesión de herencia lo que se prevé para la compraventa por tracto abreviado, justamente por cuanto no se está ante una compraventa. (...) Siendo ello así la cuestión debe resolverse en punto a si existe una regla de orden público que impida el contrato celebrado. Necesariamente la respuesta en el caso será por la negativa."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez votó por el rechazo del recurso; la Dra. María Teresa Day adhirió. No consta voto en disidencia.