JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

INMOBILIARIA REGIONAL S.A. EN J°252221/54773 INZIRILLO NATALIA C/ INMOBILIARIA REGIONAL S.A. Y OTROS P/ DAÑOS Y PERJUICIOS P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL.

La actora promovió acción por daños y perjuicios por incendio en un departamento; la demanda se dirigió contra la titular registral (Inmobiliaria Regional S.A.) y la locadora. La Suprema Corte confirmó la Cámara que hizo lugar parcial a la demanda contra Inmobiliaria Regional S.A., rechazando el recurso extraordinario por no acreditar arbitrariedad en la valoración probatoria, privilegiando el informe de Bomberos y la pericia rectificada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA PRIMERA (MENDOZA)
Jurisdicción
Local · Mendoza
Expediente
13-04009144-5/1
Dano moral Relacion de causalidad Incendio Valoracion probatoria Recurso extraordinario provincial Responsabilidad por cosa viciosa Informe de bomberos C.p.c.c.t. Cuantificacion de bienes Inmobiliaria titular registral

¿Quién es el actor?

Natalia Inzirillo, por intermedio de la Dra. Yenina J. Gutierrez.

¿A quién se demanda?

Inmobiliaria Regional S.A. (titular registral) y Sra. María Teresa Socca (locadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños patrimoniales y extrapatrimoniales por incendio ocurrido el 3 de noviembre de 2014 en el departamento arrendado (reparación de bienes destruidos, gastos médicos/traslados, daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario deducido por Inmobiliaria Regional S.A. y se confirmó la sentencia de la Quinta Cámara Civil que hizo lugar parcial a la demanda imponiendo condena a Inmobiliaria Regional S.A.; se rechazó la pretensión contra la Sra. Socca. Se imputaron costas a la recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución en crisis pone de resalto que la evaluación practicada por la Dirección de Bomberos fue realizada el mismo día de acaecido el siniestro y que la misma posee un valor “estratégico” para el esclarecimiento de lo acontecido, en tanto es realizado por personas de vasta experiencia en este tipo de infortunios, destacando a su vez que es coincidente en definitiva con lo que expresó el perito designado al contestar las observaciones que se le formularon, oportunidad en la que, según él mismo expresa, pudo observar las fotografías originales a color reservadas en caja de seguridad (cfr. fs. 281 vta.)."

"En definitiva, por los argumentos ya expresados, este agravio tampoco merece favorable acogida. En consecuencia, corresponde rechazar el recurso extraordinario interpuesto, por no evidenciarse los graves vicios denunciados."

Además, se transcribe el dispositivo:

"I. Rechazar el recurso interpuesto a fs. 9/25 vta. y, en consecuencia, confirmar la resolución dictada por la Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Primera Circunscripción Judicial a fojas 496 y ss. de los autos N° 54.773 caratulados 'INMOBILIARIA REGIONAL S.A. EN J° 252.221/54.773 INZIRILLO NATALIA C/ INMOBILIARIA REGIONAL S.A. Y OTROS P/ DAÑOS Y PERJUICIOS'. II. Imponer las costas a la recurrente vencida (art. 36 C.P.C.C.T.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Pronunciamiento mayoritario por los Dres. Julio Ramón Gómez y María Teresa Day (esta última adhiere). El Dr. Pedro J. Llorente no suscribe por licencia.

Normas que cita

  • Constitución (Provincia De Mendoza)art. 160
  • Ley 9131 (Provincia De Mendoza)arts. 16, 31

Fallos que cita

  • Fallos 272:225CSJN
  • Fallos 276:132CSJN
  • Fallos 280:320CSJN
  • Fallos 297:140CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.