VALVERDE SERGIO RAUL C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA (ART. 2 INC. 4 LEY 9.423; ART. 1° CPA; ART. 187 LEY 9003)

¿Quién es el actor?

Sergio Raúl Valverde.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de Mendoza / Sala Administrativa de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza (Dirección de Recursos Humanos y Comisión del Concurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad e inconstitucionalidad de la Acordada Nº 31.005 (arts. 4 f); f.1); f.2); f.3); f.4)), nulidad/arbitrariedad/irrazonabilidad del procedimiento de examen virtual y revisión de la puntuación otorgada en el concurso (impugnación de las correcciones de preguntas N° 13, 17, 30, 35, 68, 72, 78 y/o similares) y restablecimiento de la posibilidad de ingreso al Poder Judicial.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la demanda; se rechazó la acción procesal administrativa promovida por Valverde; se impusieron costas a la parte actora y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En particular, se observa que las funcionalidades activadas en la plataforma Moodle durante la evaluación —como la generación aleatoria de preguntas, la corrección automática de respuestas y la emisión de resultados inmediatos— son características inherentes al diseño automatizado del sistema, sin perjuicio que para lograr la resolución del examen en cuestión, el mismo fue diseñado por especialistas de cada materia/fuero a evaluar, además de otros profesionales e interdisciplinas, como el caso de psicopedagogos, que revisaron la redacción y comprensión de cada pregunta y respuesta elaborada como así también el monitoreo previo y durante el examen."

"El Sr. Valverde atribuye al obrar administrativo un exceso de rigor ritual manifiesto, producto de una desviación y abuso de poder. Sin embargo, de las constancias de la causa no se avizora –ni el actor acredita- la desviación de poder en el proceder de la parte demandada ni arbitrariedad manifiesta en el decisorio cuestionado. En efecto, el accionante no demuestra que la evaluación haya excedido los confines que demarcan la legitimidad de un obrar que se desarrolla en un ámbito cuyos límites de razonabilidad no han sido traspasados, por lo que sus agravios solo evidencian el simple desacuerdo con el resultado."

¿Cómo votaron los jueces?

voto único en acuerdo (Dr. Mario D. Adaro) con adhesión de los Dres. José V. Valerio y María Teresa Day. El bloque dispositivo final resolvió en sentido unánime el rechazo de la demanda y la imposición de costas.