DAÑOS Y PERJUICIOS: PANIQUE, Carina Yamila y ANCHORENA, Carlos Hernán Alejandro c. ESTADO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Carina Yamila PANIQUE y Carlos Hernán Alejandro ANCHORENA, por su hijo fallecido H.A.A.P.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (nosocomios públicos “Dr. Oscar Orías” y “Dr. Héctor Quintana”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño moral, daño psicológico, valor de la vida, pérdida de chance de los padres, gastos de sepelio, etc.) por presunta mala praxis/deficiente y tardía atención médica que habría provocado la muerte del menor.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda; imponer costas por el orden causado (haciendo excepción al principio de la derrota); regular honorarios para el abogado de la parte actora ($4.900.000) y para la perito ($1.400.000).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, ello implica que toda conducta que sea contraria a derecho lato sensu y que cause un daño será considerada como tal, en la medida que no esté debidamente justificada (art, 1718, CCyC)."

"De tal manera, puedo colegir que ha perdido interés (por lo menos en abstracto) la división en dos clases u órbitas de la obligación de reparar. A todo evento, tratándose de responsabilidad por daños del ESTADO PROVINCIAL como titular del servicio de prestación de salud, conforme la doctrina mayoritaria que comparto, no hay duda alguna que se trata de una hipótesis de responsabilidad obligacional en su especie contractual por más que posea naturaleza de una persona jurídica de derecho público."

"En efecto, no se ha probado un vínculo causal entre el supuesto error médico y el fallecimiento del niño, que teniendo en cuenta las circunstancias del caso bien puede ser incluida esta situación dentro del caso fortuito (art. 1730, CCyC), concluyendo que la causa del fallecimiento de H.A.A.P. fue la 'herida de bala intracraneana occipital y suboccipital izquierda, alojada en región del ángulo pontocerebeloso, fragmentos óseos y metálicos. Hematoma intraparenquimatoso cerebeloso y subdural' (fs. 154)."

"Por lo tanto, y si bien no desconozco las circunstancias trágicas e injustas en las que falleció el hijo de los actores, entiendo que el deceso obedeció a la herida con arma de fuego perpetrada por quienes resultaron condenados por homicidio en la causa penal (Expte. penal: fs. 1437/1461) y no por el servicio médico brindado por los dependientes del demandado, que actuó en el marco de los protocolos médicos establecidos por las reglas del arte ante casos de esa naturaleza."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; la resolución es unipersonal dictada por el Vocal Nº 3.