ALBORNOZ, GUSTAVO MARCELO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Albornoz, Gustavo Marcelo.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso por condena derivada de accidente de trabajo (in itinere) y liquidación por ILPPD; impugnación de la tasa de interés aplicada y apelación de regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y dispuso que el capital de condena de $1.124.214,19 sea actualizado conforme al índice RIPTE más un interés puro del 6% anual desde el 5/05/2023 y hasta su efectivo pago; dejó sin efecto lo resuelto en materia de costas y honorarios en la instancia anterior; impuso las costas de ambas instancias a la demandada (art. 68, CPCCN); reguló los honorarios del patrocinio y representación letrada del actor en 18 UMA, los de La Segunda ART SA en 14,2 UMA y los de la perito médica en 6 UMA, más IVA si corresponde; y fijó que los honorarios por la actuación en esta Alzada sean el 30% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para así decidir, tuve especialmente en cuenta que la materia sobre la que versa el DNU 669/19, o sea, la modificación del método de ajuste del IBM, no ameritaba, al tiempo de su dictado (septiembre de 2019), razones de necesidad y urgencia que hicieran imposible seguir el trámite ordinario previsto por la Constitución Nacional para la sanción de las leyes (art. 99, inc. 3°, citado)."

"En orden a ello, a mi juicio, tal como se resolvió en grado, cabe estar al accesorio previsto en el ap. 2 del art. 12, LRT -texto según art. 11, ley 27.348-, esto es, la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina."

"Mis distinguidas colegas de Sala, las Dras. Vázquez y Cañal, coinciden en que el monto nominal de condena se actualice conforme al índice RIPTE más una tasa de interés puro del 6% anual (ver, del registro de esta Sala VI, SD del 14/10/2026, 'Graciano, Darío Aníbal c/ Provincia ART SA s/ Recurso Ley 27.348', Expte. 4590/2026). Por ello, elementales razones de economía y celeridad procesal me llevan a adoptar el criterio mayoritario de este Tribunal -en su actual composición-, pues no cabe insistir en una posición que sé que no será receptada."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la Dra. Vázquez adhiere al voto de la Dra. Pisacco y el acuerdo recoge la decisión mayoritaria.