AMADO SUAREZ CLARA Y OTRO c/ COLEGIO DE ABOGADOS DE TUCUMAN s/ RECURSO DE APELACION Y MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Clara Haydeé Suárez Amado y Gustavo Manuel Cornejo (parte actora).

¿A quién se demanda?

Colegio de Abogados de Tucumán (entidad profesional/demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sanción disciplinaria aplicada por el TED y la sentencia de la Cámara que confirmó la sanción y rechazó la nulidad de la Resolución Nº 52/2018; se cuestiona la validez de la documentación administrativa (copias sin certificar) y la pretensión de nulidad de la resolución sancionatoria.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso de casación interpuesto por la actora contra la sentencia n° 687 del 08/11/2023; se impusieron las costas al recurrente y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, la sola lectura del escrito recursivo demuestra que omite realizar una crítica suficiente de los argumentos que sustentan la decisión cuestionada, incumpliendo la carga de rebatir fundadamente todas las razones dadas por la Cámara conforme lo previsto en el art. 808 NCPCyC."

"Tales planteos se desentienden radicalmente de los fundamentos del pronunciamiento impugnado, desde que omiten efectuar una crítica puntual, concreta y demoledora de los concretos argumentos expuestos por la Cámara ... 'se advierte que el trámite seguido en las actuaciones que culminaron con la sanción de los letrados apelantes, fue ciertamente respetuoso de las reglas del debido proceso y, sobre todo, del derecho de defensa de los inculpados, otorgándoles vista oportuna de las actuaciones relevantes y confiriéndoles adecuada oportunidad de efectuar su descargo' ... 'consta que luego de la apertura a prueba de la causa ... ninguno de los apelantes ofreció prueba alguna'."

"La omisión de efectuar una crítica completa y razonada de los fundamentos del fallo impugnado configura manifiesto incumplimiento de la exigencia establecida en el art. 808 NCPCyC ... y, en consecuencia, sella la suerte adversa del examen de admisibilidad del recurso de casación planteado. En virtud de todo lo antes expresado, corresponde Declarar Inadmisible y, por ende, mal concedido, el recurso de casación interpuesto por la parte actora..."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime (doctores Claudia B. Sbdar —preopinante—, Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Leiva votaron en idéntico sentido). No hubo disidencias.