JurisprudenciaARG
LOPEZ BERNARDO ABDON c/ CACERES FRANCISCO LEOPOLDO Y OTRAS s/ REIVINDICACION
El actor promovió acción de reivindicación y apeló la resolución que declaró desierto su recurso por notificación en casillero. La Cámara rechazó la apelación y confirmó la declaración de validez de la cédula de notificación, por considerarla instrumento público que goza de presunción de autenticidad no desvirtuada.
¿Quién es el actor?
LOPEZ BERNARDO ABDON, representado por letrado apoderado Sebastián Noguera.
¿A quién se demanda?
CACERES FRANCISCO LEOPOLDO y otras.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de reivindicación.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el pronunciamiento del 08/09/17 que declaró desierto el recurso de apelación por notificación válida; se confirmó el pronunciamiento recurrido; se impusieron costas al apelante y se resolvió sobre honorarios para su oportunidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En el supuesto de autos, del instrumento en cuestión se desprende que ha sido depositado en casillero nº 538 a hrs. 19, suscrito por la oficial notificadora Alcira del Carmen Pacheco; y en contra de ello, no existe prueba alguna. En consecuencia, la parte actora fue debidamente notificada a fs. 651 y dicha notificación surte pleno efecto y resulta plenamente válida.
Por lo expuesto, compartiendo la solución propuesta por la Sra. Fiscal de Cámara, procede el rechazo del recurso de apelación interpuesto por el letrado apoderado de la parte actora contra el pronunciamiento del 08/09/17 (fs. 690). En consecuencia, se lo confirma en todas sus partes.
En relación a la crítica sobre la imposición de costas, cabe recordar que la alegada “razón probable para litigar” -como motivo de apartamiento del principio de imposición de costas al vencido- constituye una hipótesis de excepción, y no puede sustentarse en la mera creencia subjetiva del vencido, ... Atento a que dichas circunstancias no surgen de manera palmaria en el particular caso de autos, procede mantener las mismas en su totalidad al incidentista vencido, teniendo en cuenta el resultado obtenido y los principios generales. (arts. 105 CPCCT)."
¿Cómo votaron los jueces?
la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal habiendo coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.