MEDINA ROBERTO MARCELO c/ FRIAS JULIO FRANCISCO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Marcelo Medina (co-actor José Antonio Medina también interviene como beneficiario histórico del rubro).

¿A quién se demanda?

Julio Francisco Frías y Caruso Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito; específicamente la cuantificación del rubro "privación de uso" del vehículo.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Caruso S.A., casó parcialmente la sentencia de la Cámara que había fijado el monto de la privación de uso en $840.000 (con intereses) y ordenó el reenvío de autos al tribunal de grado para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. Se impusieron las costas de la casación por el orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que fija la indemnización de daños por privación de uso de un bien con fundamentación aparente y desapegadas de las circunstancias de la causa".

"Siendo así, en la especie, la determinación del quantum indemnizatorio requería la estimación de los costos que, aún con el vehículo en su poder, debía realizar por sí mismo el actor para efectuar los viajes mentados, de modo de que, real y efectivamente, se restablezca la situación en que se encontraba con anterioridad al evento dañoso. Amén de ello, esta tesitura evitaría el enriquecimiento sin causa del actor."

"De modo tal que el fallo en embate luce, en el punto, arbitrario al no presentar un razonamiento acorde con la sana crítica ni ser conforme a Derecho. Por lo expuesto, corresponde hacer lugar a la impugnación casatoria en trato, dejándose sin efecto el decisorio en crisis ... en cuanto cuantifica el rubro 'privación de uso', con base en la siguiente doctrina legal: 'Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que fija la indemnización de daños por privación de uso de un bien con fundamentación aparente y desapegadas de las circunstancias de la causa'."

¿Cómo votaron los jueces?

hicieron suyos los fundamentos transcritos y dispusieron la casación parcial y el reenvío.