FERNANDEZ SEGUNDO RUFINO s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Agustina Emilia Santillán (apelante/pretendida heredera).

¿A quién se demanda?

Sucesión de Fernández Segundo Rufino / resolución judicial que declaró incompetencia del Juzgado Civil, Familia y Sucesiones II de Concepción.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria y apelación subsidiaria contra la resolución de fecha 08/03/2013 que declara la incompetencia de ese Juzgado para entender en el proceso sucesorio; se alega que el último domicilio real del causante fue Alpachiri, Dpto. Chicligasta.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución de 08/03/2013 que declaró la incompetencia del Juzgado de Concepción; la competencia corresponde al Juzgado de Sucesiones con jurisdicción en Laferrere, Provincia de Buenos Aires.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la normativa del art. 3.284, en concordancia con el art. 90 inc. 7° del Código Civil establece que en los procesos sucesorios será competente el juez del último domicilio del causante, teniendo tal atribución carácter de orden público e improrrogable."

"Según surge tanto del certificado de defunción (fs. 09), como de informe de Secretaría Electoral del Juzgado Federal (fs. 63 vlta.), el causante registraba domicilio en la Provincia de Buenos Aires, desde 1.983, lo que determina que en las presentes actuaciones resulte competente el Juzgado Civil en materia de Sucesiones con jurisdicción en la localidad de Laferrere Pcia. de Buenos Aires, tal como se dispuso en la sentencia atacada."

"Que en nada modifica tal solución el hecho de que el único inmueble integrante del acervo y el domicilio de quienes se presentan como herederos se encuentren en jurisdicción de este centro Judicial, ya que -como se expresó ut-supra-, la competencia en materia de derecho sucesorio es de orden público, improrrogable y no puede ser derogada por manifestaciones de los interesados."

"En este sentido si bien es cierto estas previsiones que realiza la ley en resguardo de los terceros, pueden ser dejadas sin efecto cuando se adjuntan o producen pruebas relevantes, ello puntualmente no ha ocurrido en estos actuados, que fueron iniciados en 12/04/2005 (fs. 19), ofreciendo acreditar el domicilio diverso del que consta en la causa recién al recurrirse la sentencia que declara la incompetencia de esta jurisdicción. La interesada no acompañó en casi ocho años ningún elemento de convicción para hacer caer las disposiciones arriba citadas respecto de lo que se considera como el 'último domicilio del causante'."

Bloque dispositivo final transcripto: "I).- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por Agustina Emilia Santillán a fs. 70/71, en consecuencia CONFIRMAR la Resolución de fecha 08 de Marzo de 2.013 -fs. 68 y vlta.-, según se considera.-"

(No hubo votos de disidencia consignados en el texto; la decisión se adopta por el acuerdo de la Alzada y se acompaña el dictamen fiscal que propuso la desestimación).