PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- c/ ANZUC S.R.L. Y OTROS s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán -D.G.R.- (parte actora apelante).

¿A quién se demanda?

Anzuc S.R.L. y otros / letrado Mario Arnaldo Salvo (interviniente para cobro de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal; impugnación por parte del letrado Salvo sobre pago de honorarios regulados (honorarios $226.982,33 regulados el 17/04/2023) y planteo de inconstitucionalidad de la Ley 8851 que declara inembargables fondos afectados a la ejecución presupuestaria y establece orden estricto de antigüedad para el pago de condenas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la Provincia y se confirmó la sentencia de fecha 27/03/2024 que había declarado la inconstitucionalidad de oficio de la Ley 8851 en lo cuestionado; sin imposición de costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales del fallo:

"En tanto que, con relación a la ley 8851 actualmente vigente -cuya validez se encuentra cuestionada-, la CSJT ya se expidió sobre el asunto declarando la inconstitucionalidad de sus arts. 2 y 4 último párrafo en cuanto declaran la inembargabilidad de los fondos, valores y demás medios de financiamiento afectados a la ejecución presupuestaria del Sector Público y establecen la observancia de un estricto orden de antigüedad para el cumplimiento de las condenas, toda vez que implica el establecimiento de un sistema rígido que no contempla en su letra ninguna situación especial o de excepción, circunscribiéndose a fijar como criterio dirimente la prioridad temporal, lo que conduce indefectiblemente a un resultado disvalioso frente a las obligaciones que por ostentar condiciones particulares merecen un despacho preferente."

"Siendo ello así, entonces, surge manifiesta la irrazonabilidad de la última parte del artículo 4 de la Ley Nº 8.851 (y consecuentemente del artículo 2 de su Decreto reglamentario) en cuanto estatuye un sistema rígido que no contempla en su letra ninguna situación especial o de excepción, en la medida que se circunscribe a fijar como criterio dirimente para establecer la prioridad temporal de pago de las acreencias contra el Estado, el estricto orden de antigüedad, conforme la fecha de notificación judicial de la planilla firme y definitiva (art. 4, último párrafo, Ley Nº 8.851) (...)."

"Es que si el crédito por honorarios profesionales de la letrada (...) por el monto indicado es de naturaleza alimentaria, va de suyo que la fecha de su cobro no puede quedar sujeta a una pauta que sólo se atiene estrictamente a la antigüedad de la planilla firme, sin tomar en consideración una situación especial como la naturaleza alimentaria de su acreencia."

Disposición final del fallo (bloque dispositivo): "RECHAZAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora PROVINCIA DE TUCUMAN -DGR- contra sentencia de fecha 27 de marzo de 2024, la que se confirma atento a lo expuesto, sin costas."