ZARATE LEONARDO EMANUEL c/ PROVINCIA A.R.T. S.A. Y ATENTO ARGENTINA S.A. s/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

Héctor Adolfo Maisano, perito ingeniero en higiene y seguridad (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia de fecha 18/03/24 dictada por el Juzgado del Trabajo de la V° Nominación (impugnada por el perito); causa principal: Zárate Leonardo Emanuel c/ Provincia A.R.T. S.A. y Atento Argentina S.A. s/ enfermedad profesional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se apeló la regulación jurisdiccional de honorarios periciales por considerarlos bajos.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación; se confirma la regulación de honorarios fijada en $571.198 (equivalente al 3% de la base regulatoria), y costas y honorarios conforme a lo considerado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia (texto original):

"3) La sentencia del juez del trabajo de la V° nominación apelada por la recurrente, reguló honorarios al perito ingeniero en Higiene y Seguridad Héctor Adolfo Maisano, por la labor pericial llevada a cabo en autos, en la suma de $571.198 (3% de la escala porcentual que fija el art. 51 del CPL). Tomó como base del importe regulatoria el monto de la condena ( $19.039.932,64), por aplicación del artículo 50 inc. 1 del CPL.

4) Confrontados los argumentos del apelante con las constancias de autos y la regulación de honorarios practicada, adelanto que el recurso no debe prosperar .

En efecto, la queja por bajos de sus honorarios resulta inatendible, por cuanto de la lectura de la sentencia recurrida, surge que al perito ingeniero en higiene y seguridad se le reguló por sus honorarios profesionales la suma de $571.198, equivalente al 3% de la base regulatoria, es decir conforme a lo dispuesto por en el art. 51 del CPL.

Al respecto, cabe tener en cuenta que el código procesal laboral, en su artículo. 51, prevé una escala del 1 al 4%, pudiendo en casos excepcionales y por auto fundado, aumentarse el porcentaje hasta el 6% en función de la importancia del peritaje. En el caso de autos se observa que este supuesto de excepción no se produjo, y la jueza de grado ha optado por el porcentaje del 3% basándose en la labor realizada por dicho profesional, la cual no ha tenido una trascendencia determinante y/o excluyente para el resultado obtenido en la sentencia apelada.

Atento a ello y teniendo en cuenta que la regulación practicada por la Sra. jueza a quo se ajusta a los límites arancelarios de los arts. 50 y 51 del CPL, los agravios del recurrente se rechazan."

"5) Por lo expuesto no se hace lugar al recurso de apelación interpuesto por el perito ingeniero en higiene y seguridad Héctor Adolfo Maisano, por intermedio de su letrado apoderado Pedro S. Pujol, en contra de la sentencia de fecha 18 de marzo de 2024, confirmándose la misma respecto a los honorarios allí regulados. Así lo declaro."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por compartir el criterio sustentado por el Sr. vocal preopinante, me adhiero y voto en idéntico sentido. Es mi voto."