SALAS DOMILIA ESTELLA c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO
La actora promovió acción de amparo para que la Provincia respete el porcentual de movilidad aplicable a su pensión (70% sobre el 88% móvil) derivada de la jubilación de su cónyuge. La Cámara hizo lugar al amparo y ordenó a la Provincia de Tucumán observar en lo sucesivo ese porcentual, por entender vulnerados los artículos 14 bis y 17 de la Constitución Nacional y la garantía de movilidad incorporada por la transferencia previsional.
¿Quién es el actor?
Domilia Estella Salas, en su condición de pensionada provincial.
¿A quién se demanda?
Provincia de Tucumán.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se reconozca y se respete en lo sucesivo el porcentual de movilidad del 70% sobre el 88% móvil, como base de cálculo de su pensión derivada de la jubilación ordinaria de su extinto cónyuge, y que la Provincia abone las sumas correspondientes hasta que ANSeS las absorba.
¿Qué se resolvió?
La Cámara I de lo Contencioso Administrativo hizo lugar al amparo; ordenó a la Provincia respetar el porcentual de movilidad (70% sobre el 88% móvil) aplicable al cargo por el cual su cónyuge obtuvo la jubilación; impuso costas a la Provincia y reguló honorarios en $600.000 al letrado patrocinante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Partiendo de tales premisas legales y en orden a los lineamientos esbozados precedentemente en referencia a los alcances de la movilidad jubilatoria, debo concluir que si la ley vigente al momento del cese laboral garantizaba al cónyuge de la actora la movilidad y proporcionalidad de su haber de retiro, estableciéndola conforme el cargo y/o categoría, y extendiéndola a los sucesivos incrementos salariales que se dispusieren para el activo; tal garantía ha quedado incorporada como derecho adquirido en su patrimonio, resultando -por consiguiente- extensible al derecho de pensión de la actora, de allí que su desconocimiento produce, indefectiblemente, la vulneración de los derechos consagrados en los artículos 14 bis y 17 de la Constitución Nacional."
"De los valores expresados en el informe elaborado por la Unidad de Control Previsional de fecha 29/04/2024 surge que en el mes de febrero de 2024 la actora percibió la suma total de $120.321,92.- (incluido el adicional que paga la provincia - 040556-); siendo el haber que le hubiere correspondido percibir en virtud de 'la ley provincial de origen, al mes de Febrero 2024' el de $446.865,44.- conforme lo informado por la Jefa de Departamento Ctrol. Previsional Jub. Transf. de la Unidad de Control Previsional (fs. 07). Con lo dicho, se evidencia la manifiesta arbitrariedad en la conducta de la Provincia al inobservar la obligación asumida al transferir el sistema previsional local a la órbita de la Nación (Ley N° 6.772). Ergo, deviene procedente la pretensión de la Sra. Domilia Estela Salas..."
Texto del dispositivo final (parte resolutiva, transcripción): "I.- HACER LUGAR a la acción de amparo deducida por la Sra. Domilia Estella Salas y, en consecuencia, ORDENAR a la Provincia de Tucumán observar fielmente en lo sucesivo el porcentual de movilidad oportunamente acordado a su favor, equivalente al 70% sobre el 88% móvil, sobre el cargo por el cual su extinto cónyuge obtuvo su jubilación ordinaria, abonándole las sumas correspondientes hasta tanto las mismas sean absorbidas por la ANSeS, en mérito a lo considerado.- II.- COSTAS como se consideran.- III.- REGULAR HONORARIOS al letrado CARLOS NICOLAS OVEJERO la suma de $600.000..."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue acordada por mayoría unánime de los vocales de la Sala I (Dra. María Florencia Casas; Dr. Juan Ricardo Acosta adhirió).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 6.772 (Tucumán)
- Ley 6.446 (Tucumán)
- Decreto 3.475/3 (Tucumán)
- Ley 7.652 (Tucumán)
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 17, 43 · Constitucion nacional
- CPCTUC (Tucumán)arts. 21, 26, 50, 73
- Constitución (Tucumán)art. 37
- Ley 5.480 (Tucumán)arts. 15, 43
- Ley 5.597 (Tucumán)arts. 15, 51, 52, 67
- Ley 5.677 (Tucumán)arts. 15, 51, 52, 67
- Ley 24.241arts. 98, 161 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 26.222arts. 161, 98 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
Fallos que cita
- Smith, María Silvia c/ Estado nacionalCSJN · 28/03/1995
- Farina, Teresa C.CSJN · 10/03/1983 · Fallos 305:611
- Steffens c/ Provincia de San LuisCSJN · 16/06/1984 · Fallos 306:614
- Gastañaga, R.CSJN · 31/07/1990
- UPCN Seccional Tucumán c/ Provincia de Tucumán s/ amparoCSJT · 26/04/1996
- Mattassini, José Ricardo c/ Provincia de Tucumán s/ AmparoCSJT · 13/10/2016
- Saleh, Francisco Ismael c/ Provincia de Tucumán s/ AmparoCSJT · 13/10/2016
- Soria Cano, Blanca Alicia del Valle c/ Provincia de TucumánCCACA Sala I · 08/04/2021
- Fallos 254:78CSJN
- Fallos 266:19CSJN
- Fallos 267:11CSJN
- Fallos 287:289CSJN
- Fallos 274:30CSJN
- Fallos 275:262CSJN
- Fallos 276:255CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.