JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

VALDEZ MARIA INES c/ ARGUELLES JOSE LUIS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

La actora promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito y se acumuló contrademanda por daños materiales del vehículo. La Cámara revocó la sentencia apelada, declaró concurrencia de culpas (50%/50%) y fijó indemnizaciones parciales: $16.306,26 a favor de Valdéz; $9.199,79 a favor de Argüelles; y $7.175 a favor de Romano/Rivadeneira (todas cifras al 12/11/99).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
35268
Accidente de transito Dano moral Costas Prioridad de paso Lucro cesante Danos materiales Responsabilidad concurrente Pericia accidentologica Alcohol al volante Concurrencia de culpas 50/50

¿Quién es el actor?

María Inés Valdéz (actora principal). También actúa como actor en la acción acumulada José Luis Argüelles.

¿A quién se demanda?

José Luis Argüelles (en la demanda principal de Valdéz). En la causa acumulada: Juan Carlos Romano y Amelia Rivadeneira de Romano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por accidente de tránsito (incapacidad/incidente personal, lucro cesante, daño moral, daños materiales, pérdida de valor y privación de uso de vehículos).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a los recursos de apelación, se revocó la sentencia apelada y se modificó la atribución de responsabilidad estableciendo concurrencia de culpas en 50% para cada conductor. Se condenó a Argüelles a pagar a Valdéz $16.306,26 (lucro cesante y daño moral, al 12/11/99); se condenó a Romano y Rivadeneira a pagar a Argüelles $9.199,79 (daños materiales, pérdida de valor y privación de uso del Renault Laguna, al 12/11/99); y se condenó a Argüelles a pagar a Romano/Rivadeneira $7.175 (reparación, privación de uso y daño moral por Renault 9, al 12/11/99). Todas las sumas devengarán intereses a la tasa pasiva promedio del BCRA para uso judicial; costas prorrateadas 50%/50%; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, entiendo que resulta primordial contextualizar el cumplimiento de las reglas de tránsito, recordando que la norma básica y esencial es conducir con “cuidado y prevención” manteniendo siempre el “dominio efectivo” sobre el vehículo, teniendo siempre en cuenta los riesgos propios de la circulación. ... Es por ello que me atrevo a calificar como excesiva e imprudente la velocidad alcanzada por Argüelles en su Renault Laguna porque pese a que la calzada por la que circulaba, por sus características, era mucho más ancha que la mayoría de las avenidas de esta ciudad, no pudo controlar eficazmente a su vehículo para impedir el choque con el Renault 9 que entraba a la avenida Posse por calle Ingenieros."

"Por consiguiente, entiendo que la conductora del Renault 9 no respetó como es debido la prioridad de paso de los automóviles que circulaban por Av. Posse ya que, tratándose de una avenida de tránsito intenso, con semáforos en amarillo intermitente –es decir, frenar con precaución- debió asegurarse de que su acceso era absolutamente seguro para ella y para terceros, atenuándose su cuota de responsabilidad en el evento porque no pudo calcular con la debida precisión la real velocidad que había alcanzado el Renault Laguna, lo que habla a las claras de la imprudencia con que este vehículo circulaba."

"Todo ello en definitiva me lleva a estimar que media en el caso un supuesto de responsabilidades concurrentes en la producción del accidente entre el Renault Laguna conducido por José Luis Argüelles y el Renault 9 conducido por Amelia Rivadeneira de Romano atribuyendo a cada uno el 50% de responsabilidad."

Dispositivo textual (extracto del bloque resolutorio final, que prevalece):

"I.- HACER LUGAR, conforme a lo ponderado precedentemente, al recurso de apelación interpuesto por la actora ... y por los demandados y reconvinientes ... II.- REVOCAR íntegramente la sentencia definitiva apelada y en consecuencia, HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA por daños y perjuicios promovida por María Inés Valdéz ... condenándose a éste último a pagar a la actora ... la suma de $16.306,26 ... III.- HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA DEMANDA por daños y perjuicios promovida por José Luis Argüelles ... a quienes se condena a pagar al actor ... la suma de $9.199,79 ... IV.- HACER LUGAR PARCIALMENTE A LA RECONVENCIÓN ... se condena a éste a pagar a los reconvinientes la suma de $7.175 ... V.- Todas las sumas acordadas devengarán el interés a tasa pasiva promedio que fija el B.C.R.A. ... VII.- COSTAS: como se consideran. VIII.- HONORARIOS: reservar pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime; el Dr. Alberto Martín Acosta expone fundamento extenso y el Dr. Augusto Fernando Ávila adhiere a dichos fundamentos.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.