BRITO OSCAR RAUL c/ MARTINEZ RIBO MIGUEL FELIX s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Brito Oscar Raúl.

¿A quién se demanda?

Martínez Ribo Miguel Félix.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral (reclamando reconocimiento de vínculo laboral/indemnización).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia definitiva N° 799 del 29/12/2022 que rechazó la demanda por no acreditarse la existencia de la relación laboral. Se impusieron las costas a la parte actora y se regularon honorarios de alzada ($76.860,16 al letrado Agustín Osado Ascárate).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El actor se agravia de la interpretación que hace el juez a quo del acta de constatación nro. 236/7682/2011 de fecha 25/11//11, adjunta al proceso, “donde manifiesta que el inspector fue atendido por el accionante y este último manifestó unilateralmente que era empleado. Sin embargo, se constata que este documento fue firmado por el accionante” (sic). Sostiene que el a quo hace hincapié en que la citada acta es una declaración unilateral y por lo tanto no puede ser considerada prueba fehaciente. Sostiene el recurrente que, con este criterio, ningún relevamiento sería válido si no llevara la firma del demandado; cuando por el contrario, para que el documento sea fehaciente, es necesaria la firma del inspector, que es la autoridad pública y es la persona que le da ese valor al documento. A su criterio, la relación laboral se encuentra absolutamente probada por este solo documento que constata la misma. Postula que diferente hubiese sido poner en tela de juicio los dichos del actor en esa acta, los cuales, si son unilaterales y deben ser acreditados en el juicio, ya que el inspector se limita a colocar los dichos que el trabajador le relata, pero no así la constatación de la relación laboral que se desprende de esa inspección (sic); pero que en el caso, el juez atacó el instrumento y no los dichos."

"A la luz del análisis jurisprudencial precedente y atendiendo a que el actor no aportó ninguna prueba que acredite la veracidad de sus dichos, plasmados en el acta de constatación, considero que la conclusión del fallo atacada es ajustada a derecho y a la doctrina de la CSJT. En efecto, del acta de constatación solo podría tenerse por probado que el actor se encontraba en el local comercial, pero no puede extraerse, de ese solo instrumento, que lo estaba en virtud de una relación laboral, como pretende la recurrente."

"Consecuentemente, cabe rechazar el agravio del actor y confirmar la sentencia en cuanto concluye que no está acreditada la prestación de servicios del Sr. Brito a favor de la demandada y rechaza la demanda. Así lo declaro."

(No hubo votos en disidencia; la vocal preopinante Nazar votó y la vocal Corai adhirió.)