GONZALEZ FAUSTINO FRANCISCO c/ BIAZZO JUAN CARLOS Y EL COMERCIO CIA. DE SEGUROS S.A. s/ Z- DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Faustino Francisco González.

¿A quién se demanda?

Juan Carlos Biazzo; en garantía y condenado en la medida del seguro: Compañía Seguros El Comercio Cía. de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 10/07/2012 (incapacidad sobreviniente, lucro cesante, daños materiales y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se hizo lugar parcialmente al recurso de la parte actora, dictándose sentencia sustitutiva que condena, en lo pertinente: a abonar los montos que se determinen en ejecución por daños materiales y lucro cesante; incapacidad sobreviniente por $2.266.393,53; daño moral por $300.000; intereses y costas de la Alzada, y extensión de la condena a la aseguradora según artículo 118 Ley 17.412.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las razones expuestas conducen a receptar la queja de la apelante y proceder a la nueva fijación de la partida en cuestión. En consecuencia, a fin de resolver el agravio en examen en base a pautas objetivas, tomo en consideración los valores que resultan de calcular la indemnización siguiendo el sistema de la renta capitalizada contemplado por el Juez a-quo, de uso habitual por este tribunal (cfr. art. 1746 del CCCN), particularizado en el caso conforme a la edad de la víctima al momento del siniestro (61 años), el último salario mínimo y vital y móvil disponible vigente a la fecha de la presente sentencia -$ 271.571, que dista significativamente de lo propuesto por el apelante-, y la esperanza de vida (que se estima en 76 años -conforme precedentes jurisprudenciales-), lo que conduce elevar el período indemnizatorio de 11 a 15 años. De este modo, corresponde modificar el monto fijado en la instancia anterior y elevar la indemnización a título de incapacidad parcial y permanente en la suma de $7.554.645,11, a la fecha de la presente sentencia. Ahora bien, acorde al porcentaje de responsabilidad atribuida a su parte, cabe efectuar la pertinente deducción. Por lo tanto, dado el porcentaje de responsabilidad otorgado a las partes, la indemnización se fija en la suma de $2.266.393,53. En cuanto a los intereses, atento a que la misma ha sido calculada a la fecha del presente pronunciamiento, corresponde que la misma devengue un interes puro del 8% anual desde la fecha del hecho hasta el presente pronunciamiento; y a partir de este y hasta su efectivo pago, conforme la Tasa Activa que publica el BNA."

"En mérito a lo expuesto me pronuncio por el acogimiento del presente agravio, dejando sin efecto lo dispuesto en la anterior instancia en cuanto a la suma por la que prosperó esta partida y el modo de calcular los intereses respectivos. En sustitución, en base a las consideraciones precedentes, teniendo en cuenta que el reclamo se encuentra además sujeto a la fórmula de “lo que en más o en menos resulte” de las probanzas de autos, propondré al acuerdo condenar a los demandados a pagar al actor, en concepto de indemnización por el renglón indemnizatorio en análisis; el 30% suma de dinero estimada prudencialmente a valores actuales (art. 772 Cód cit.) la que razonablemente se fija en $ 1.000.000 por resarcimiento del daño moral sufrido por la víctima, la entidad de las lesiones sufridas, incapacidad transitoria y tratamiento recibido -extremos no controvertidos-. Suma de la que -como se dijo- deberá detraerse el porcentual de responsabilidad atribuido a su parte, arribándose al monto total de $ 300.000 por el que progresa la acción. A dicho monto, se le agregará una tasa de interés moratorio del 8% anual, desde la fecha del hecho hasta la de esta sentencia, y desde allí hasta el efectivo pago corresponde aplicar la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del BNA hasta el efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue resuelto por mayoría (voto de la Dra. Laura A. David como preopinante y adhesión del Dr. Álvaro Zamorano). La Dra. Marcela Fabiana Ruiz figura como tercera vocal en el sorteo pero no se han consignado fundamentos discordantes; el bloque resolutorio final manda la decisión.