STAFFA MAXIMA MAGDALENA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Staffa Maxima Magdalena (parte actora).

¿A quién se demanda?

Provincia (representada por el letrado Pablo Aráoz).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva de dominio.

¿Qué se resolvió?

Se regularon honorarios a favor de los letrados que actuaron en autos por las actuaciones cumplidas en la acción principal y por el incidente de perención de instancia. Se asignaron montos concretos a Pablo Aráoz, María Cristina Ciolli y Enrique Eduardo Andrada Barone; además se fijó honorarios adicionales por el incidente de perención a favor de Pablo Aráoz. Montos: $34.000 a P. Aráoz por la principal; $10.200 a M. C. Ciolli y $10.200 a E. Andrada Barone por la principal; y $10.200 a P. Aráoz por el incidente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal para regular honorarios por las actuaciones cumplidas.

La parte actora, por intermedio de su letrada apoderada María Cristina Ciolli, inicia demanda sobre prescripción adquisitiva de dominio por ante el Juzgado Civil y Comercial Común de la IVa. Nominación. A fs. 68 se apersona el letrado Enrique Andrada Barone, como nuevo representante de la actora.

Se tramita el oficio dirigido a la Dirección General de Catastro, y se dicta la providencia de fecha 07/03/2014 -fs. 117-, de la que surge que el Juzgado se declara incompetente y eleva los autos a este Tribunal.

A fs. 122 se dicta resolución de fecha 30 de junio de 2014, por la cual esta Corte se declara competente para conocer y resolver en forma originaria. Se corre traslado de la demanda y se apersona en representación de la provincia, el letrado Pablo Aráoz, que la contesta. La parte actora solicita apertura a prueba, lo cual se dispone a fs. 152.

Posteriormente, se presenta la demandada y solicita se declare la caducidad de instancia. La parte actora ofreció cuatro cuadernillos de prueba, los cuales fueron reservados en razón del planteo de la demandada. Se corre traslado y la parte actora no realiza manifiestación alguna, por lo que los autos quedan en condiciones de resolver. Se dicta sentencia en fecha 21 de junio de 2016 (fs. 163). Se hace lugar al incidente declarando perimida la instancia y se imponen las costas a la parte actora."

"Atento el resultado al que se arriba, corresponde regular honorarios por las actuaciones cumplidas en el principal -primera etapa artículo 43 de la Ley N° 5.480- y por el incidente de perención. A tales efectos, se notificó a las partes para que propongan base regulatoria, habiendo dado cumplimiento solo la demandada. Proporciona a tales efectos, la que surge de la valuación fiscal que se encuentra agregada a fs. 171, la cual asciende a $292.991,08, (año 2018). La parte actora no efectuó manifestación al respecto.

Se tendrá en cuenta las pautas y porcentajes que surgen de aplicar los artículos 12, 14, 15, 19, 38, 39, 42, 59 y demás concordantes de la ley N° 5.480."

Texto del dispositivo:

"R E S U E L V E :

I.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al trámite de la acción principal, a los letrados Pablo Aráoz (apoderado) en la suma de $ 34.000 (pesos treinta y cuatro mil), María Cristina Ciolli (apoderada) en la suma de $10.200 (pesos diez mil doscientos) y Enrique Eduardo Andrada Barone (apoderado) en la suma de $ 10.200 (pesos diez mil doscientos).

II.- REGULAR HONORARIOS por las actuaciones cumplidas en relación al incidente de perención de instancia resuelto mediante sentencia de fecha 21 de junio de 2016, al letrado Pablo Aráoz (apoderado), en la suma de $10.200 (pesos diez mil doscientos)."

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo final es el que resuelve; no se consignan disidencias en el texto.