ALARCON GABRIEL OSCAR Y OTRO c/ GALLA GABRIEL ISAAC Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gabriel Oscar Alarcón y Jorge Rubén Herrera.

¿A quién se demanda?

Gabriel Isaac Galla y Enrique Salvatori; citada en garantía Agrosalta Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 31/01/2017 (daño emergente, pérdida de valor venal, privación de uso, daño moral, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcial a las apelaciones de la actora y de la citada en garantía; se confirmó la atribución de responsabilidad exclusiva al conductor Galla y, en consecuencia, se condenó a los demandados y a la aseguradora en los límites del seguro; se modificó la sentencia para reconocer privación de uso por $1.000.000 (distribuidos $400.000 a Alarcón y $600.000 a Herrera) con intereses, difiriéndose la determinación del rubro “daño emergente” a etapa de ejecución; se rechazaron pérdida de valor venal y daño moral; costas 80% a cargo de los demandados y 20% a los actores; costas de alzada por la aseguradora a su cargo en lo que le fue adverso; diferimiento de regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la atribución de responsabilidad y validez de la pericia:

"Para dilucidar esta cuestión decisiva, el actor ofreció y produjo prueba pericial accidentológica, idónea para esclarecer la mecánica del siniestro y las consecuentes responsabilidades... El dictamen objetivo e imparcial de un experto en la materia aporta a los jueces información acerca del posible lugar del impacto, las respectivas velocidades de circulación y otros datos relevantes a ese efecto. Y en el caso, la conclusión del experto ha sido opuesta a la que postula el apelante, toda vez que de manera categórica determinó que el automóvil Chevrolet Corsa, en forma imprevista se desvía colisionando a los vehículos marca Fiat Palio dominio ETG-937, y el automóvil marca Fiat Punto dominio NYZ-798, que se encontraban estacionados... No obran en autos, por el contrario, elementos idóneos para desvirtuar sus conclusiones."

2) Sobre la privación de uso y su cuantificación:

"Comparto el criterio que postula que la sola privación del vehículo afectado a un uso particular produce por sí misma una pérdida susceptible de apreciación pecuniaria, que debe ser resarcida como tal... tal como lo señaló la Sra. Jueza de grado, no contaba con información relacionada con el tiempo de reparación. En consecuencia, encontrándose acreditados los daños en ambos automóviles... estimo razonable calcular en 10 días, para el vehículo de propiedad del Sr. Alarcón y 20 días para el del Sr. Herrera... se tomará como parámetro el 50% valor del alquiler diario de un vehículo de similares características... a la fecha de este pronunciamiento asciende a la suma de $ 40.000... cuantificando la privación de uso en $20.000 diarios, entiendo que corresponde hacer lugar al presente rubro en la suma de $ 400.000 ... para el Sr. Alarcon y $600.000 ... para el Sr. Herrera. Estas sumas devengarán un interés del 8% anual -tasa pura- desde la fecha del hecho (31/01/17) hasta el presente pronunciamiento, y desde entonces hasta el efectivo pago, intereses según la Tasa Activa promedio del Banco de la Nación Argentina."

3) Sobre daño emergente y diferimiento a ejecución:

"Es que, aún cuando sobre el capital de condena representado por el monto que surge de los presupuestos de repuestos y mano de obra tenidos en consideración, se apliquen intereses hasta la fecha de su pago, lo cierto es que el monto al que se arriba, no obstante, luce insuficiente en términos de poder adquisitivo... En esa oportunidad deberán librarse nuevos oficios al taller del cual emanaron los respectivos presupuestos... De modo que el resultado arrojado, será el monto debido por las demandadas -condenadas-, y sobre el cual corresponderá adicionar un interés puro moratorio del 8% anual desde la fecha del hecho hasta la de emisión de cada uno de los informes expresados en valores actuales; y desde allí en adelante -en el supuesto de no pago- intereses a la tasa activa cartera general ... hasta su efectivo pago."

4) Sobre pérdida de valor venal (rechazo):

"Si no hay prueba acabada de la entidad de un menoscabo esencial o permanente en el automóvil, el rubro pretendido -pérdida del valor venal- no puede ser admitido. Y en este caso, no existe esa acreditación concluyente, que habilite la procedencia del reclamo."

5) Sobre costas:

"El fallo apelado impuso las costas íntegramente al demandado y a la aseguradora; sin embargo la pretensión de la actora no progresó totalmente... Corresponde por lo tanto efectuar una visión integral del resultado del proceso a los fines de la distribución de los causídicos... las costas se distribuyan de la siguiente manera: 80% a cargo de los demandados y el 20% restante a los actores (arg. Arts. 61 inc.1°CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto afirmativo conjunto de las Dras. Laura A. David (preopinante) y Marcela F. Ruiz (segunda vocal), con adhesión plena de la segunda; el tercer vocal no coincidió en la firma del acuerdo (solo dos votos forman la sentencia). No hubo disidencia expresada en el acuerdo final.