CHAZARRETA HECTOR ALBERTO c/ BANCO MACRO S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Héctor Alberto Chazarreta.

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daño moral por inclusión errónea del actor como deudor moroso irrecuperable en registros del BCRA y Organización Veraz S.A., pese a alegada cancelación de la hipoteca; se discute además la participación del Banco Hipotecario S.A. citado como tercero.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Banco Macro S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 27/02/2024 que hizo lugar a la demanda y condenó a Banco Macro S.A. a abonar $500.000 en concepto de indemnización por daño moral, más intereses (8% desde el hecho dañoso 03/11/2006 hasta la sentencia y luego tasa activa del BNA hasta su efectivo pago). Se impusieron costas al demandado y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El actor en autos Héctor Alberto Chazarreta reclama indemnización por el daño moral que alega haber sufrido como consecuencia de la errónea información que el Banco Macro S.A. -continuador del Banco Suquía- habría proporcionado al BCRA y Organización Veraz S.A., mediante la que se lo consignó como deudor moroso irrecuperable, no obstante haber obtenido la cancelación de la hipoteca otorgada por el hoy Banco Hipotecario S.A. ante la restitución íntegra del mutuo. Sostuvo que lo ilegítimo de tal obrar se patentiza con la sentencia definitiva de fecha 13/05/2013 dictada en los autos caratulados “Chazarreta Héctor Alberto c/Banco Macro SA s/ habeas data", cuya copia obra en autos y se encuentra firme y pasada en autoridad de cosa juzgada."

"En efecto, para que se configure el daño moral debe mediar una lesión a los sentimientos o afecciones legítimas, perturbándose la tranquilidad y el ritmo normal de vida, por lo que representa una alteración desfavorable en las capacidades de una persona para sentir, querer y entender. Todo ello se traduce en un modo de estar diferente -y peor- de aquél en que se hallaba antes del hecho; el daño moral es el conjunto de sinsabores, angustias, pesares, sufrimientos, etc. que el hecho ilícito provocó en el damnificado (Zavala de González Matilde, “Resarcimiento de daños”, t. 2 b, p. 593 y ss.); son alteraciones emocionales profundas e íntimas y si bien no suelen presentarse pruebas directas para aseverar la existencia, y en su caso, la intensidad de los padecimientos y angustias, éstos pueden ser presumidos o inferidos por el Juez de modo indirecto según el curso natural y ordinario de las cosas, conforme a las probanzas de los hechos y sus circunstancias."

"Lo expuesto lleva a concluir que las criticas fundadas en la falta de prueba del daño no puede prosperar."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por mayoría (votos afirmativos de las Dres. Laura A. David y Marcela F. Ruiz). No hubo disidencia relevante que modifique la decisión de la mayoría.