FLORES CRISTIAN MATIAS c/ SEGURA FRANCISCO RAMON Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Flores Cristian Matías.

¿A quién se demanda?

Segura Francisco Ramón (y aseguradora Caja de Seguros S.A. en la contestación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento de daños y perjuicios por accidente de tránsito del 13/12/2010; monto aproximado reclamado $673.800.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al pedido de apertura a prueba en la Alzada (art. 779 inc. 3° CPCC), se ordenó la remisión de los autos al Juzgado de origen para que quite el estado “reservado” de las actuaciones del 16/04/2024 presentadas por el letrado Tarulli, y que luego los autos vuelvan para dictar sentencia definitiva. No se impusieron costas por esta resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así planteada la cuestión, adelanta el Tribunal la admisión del pedido de apertura a prueba en la Alzada efectuado por la parte actora, (art. 779, inc. 1° y inc. 3° CPCCC), conforme a los fundamentos que seguidamente se exponen.

Sabido es que la recepción de prueba en segunda instancia es excepcional y los supuestos de admisibilidad de interpretación restrictiva. Ello exige que la parte que la pide exprese el objeto que persigue con la mentada probanza, pues la litis ya se encuentra trabada, las restantes pruebas ya fueron producidas y se ha dictado una sentencia de fondo, con la cual existe una disconformidad canalizada a través del recurso de apelación que habrá de ser resuelto por la Cámara.

Resulta aplicable por lo expuesto el supuesto previsto por el inc. 3 del art. 779 que expresa que las partes pueden pedir la apertura a prueba y ofrecerla en segunda instancia en los siguientes casos: 1. 2. 3. “Cuando, por motivos no imputables al solicitante, una prueba no haya podido ser producida”.

Las constancias de autos, revelan que la parte actora efectivamente puso su esfuerzo probatorio en hacerse de tales actuaciones a fin de que las mismas sean introducidas al presente proceso a lo largo del año 2020, 2021 y 2022 hasta el dictado de la sentencia. De allí es que, a tal fin, advertido el apelante que el expediente fue digitalizado lo que surge del Sistema de Consultas Web del Poder Judicial de la Nación, acompañó copia digital del mentado expediente el que fue reservado por el Juzgado de grado por providencia del 22/04/2024, en merito a la etapa procesal en que fueron aportados.

Dado que la renuncia consciente a la verdad es incompatible con el servicio de justicia, se estima que el pedido de apertura a prueba en esta instancia resulta procedente. En el punto, asiste razón al apelante, en cuanto al valor que corresponde asignarle a la prueba practicada o admitida en otro proceso, temporalmente preconstituida por ser anterior al juicio civil al que se lo introduce, estas serán objeto de otro examen valorativo por el iudicante civil atendiendo a su entidad y correlación entre sí y con las rendidas en esta jurisdicción, apreciadas mediante el sistema interpretativo de la sana crítica."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; por tanto la solución resulta del acuerdo (art. 23 bis, LOPJ).