CASTILLO DIAZ, CARLA ELIANA Y OTROS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Ocho trabajadores (p. ej. Carla Eliana Castillo Díaz, Maira Daiana Escobar, Lisandro Matías González, etc.).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por rubros laborales (SAC proporcional, vacaciones no gozadas, indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, multas art. 80 LCT y art. 2 Ley 25.323, diferencias salariales por periodos 2019-2022), y reconocimiento de despido indirecto.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó la sentencia de primera instancia que admitió en lo principal la demanda de los actores; se impusieron costas a la apelante y se regularon honorarios de Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1 (fragmento del voto de la Preopinante sobre la inaplicabilidad y protección de derechos):

“Lo cierto es que ambos (el artículo 9 de la LCT y el 19 del Decreto N° 1135/2004), consagran de igual modo, el principio de la prevalencia de las condiciones más favorables a los trabajadores, provengan de leyes, convenios colectivos de trabajo o del contrato individual, puesto que las normas se deben interpretar de manera exegética y armónica, en consonancia con el orden público laboral, buscando siempre su plena vigencia... En consecuencia, se declara la inaplicabilidad e inoponibilidad de los CCT N° 1622/2019E y CCT N° 781/20 a la actora, desde el mes de octubre de 2019 hasta agosto de 2022, en tanto implica una reforma en perjuicio de las remuneraciones que debía percibir, al haberse modificado la categoría y sueldo de los trabajadores del Call Center.”

Transcripción 2 (sobre la jornada y aplicación del art. 92 ter LCT):

“En este sentido, con posterioridad al dictado de la ley 26.474 y anterior a la Res. 782/2010, un trabajador de Call Center, con jornada laboral de 36 horas, tenía derecho al cobro de un salario correspondiente a jornada completa, en virtud de lo dispuesto en el art. 92Ter de la LCT... Al respecto cabe recordar que el convenio n.° 872/10, en su artículo 14°, claramente dispone que: ‘Las partes ratifican la plena vigencia del CCT 130/75’, con lo cual queda claro el Convenio Colectivo de Trabajo de Comercio n.° 130/75 está vigente para la actividad de call Center y obra como una suerte de convenio marco en todo lo que no fue modificado por convenios posteriores... Por lo tanto, atento a que está admitido que los actores trabajaron jornadas de 25 y 30 horas semanales y que las 2/3 partes de la jornada habitual completa de trabajo para la actividad de los call centers de 36 horas semanales es equivalente a 24 horas, al haber superado tal límite los actores, corresponde aplicar el criterio establecido en artículo 92 ter de la LCT y considerar que correspondía liquidar al mismo a tiempo completo...”

Transcripción 3 (parte dispositiva final reproducida textualmente por ser lo resuelto):

“RESUELVE: I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada Citytech SA en contra de la sentencia N.º 50 de fecha 21 de febrero de 2024, dictada por el Juzgado del Trabajo de la Décima nominación, la que se confirma en lo que fuera materia de agravios, por lo tratado; II.- COSTAS: de la Alzada, como se consideran. III.-HONORARIOS: De la Alzada: Regular: 1- Al letrado apoderado del actor, Dr. Miguel Angel Nader la suma de $3.807.782,59... IV.- REMITIR los autos al juzgado de origen, una vez notificada y firme la presente sentencia.”

(Votos: la Vocal Preopinante Dra. María Beatriz Bisdorff expone extensamente los fundamentos; la Vocal Segunda Dra. María Elina Nazar “comparte los fundamentos” y vota en igual sentido. No hubo disidencias.)