JurisprudenciaARG
MOYA MARIA EMILIA c/ LINE UP S.A. s/ PROCESOS DE CONSUMO
La actora demandó por incumplimiento de plan de ahorro y reclamó daños materiales, daño moral y daño punitivo. La Cámara confirmó la responsabilidad de Line Up S.A., confirmó la indemnización por daño moral y redujo la multa civil por daño punitivo a $3.500.000 por considerar excesivo el monto impuesto en primera instancia.
¿Quién es el actor?
María Emilia Moya.
¿A quién se demanda?
Line Up S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por incumplimiento en un plan de ahorro previo para la adquisición de un automóvil; reclamos por daño material, daño moral y daño punitivo (multa civil) y costas.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada y, por mayoría, se modificó la cuantía del daño punitivo fijándola en $3.500.000; se confirmó la legitimación pasiva y la condena de Line Up S.A., se confirmó la procedencia del daño moral (monto $1.000.000 fijado en primera instancia) y se impusieron costas conforme se considera; se reservó pronunciamiento sobre honorarios. El vocal Moisá votó en disidencia proponiendo revocar la condena por daño moral y daño punitivo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es que, como bien lo observa Leiva Fernández, el art. 1075 del CCCN establece que, probada la conexión, esto es, en los casos en que la conexión reconoce fuente legal, convencional o la misma es interpretada, las vicisitudes que padezca uno de los contratos puede extenderse al resto de los sujetos que integran el sistema.
...
Más allá de la errónea aplicación por el a quo, todo lo hasta aquí expuesto justifica la legitimación pasiva y la condena de Line Up S.A., sin perjuicio, obviamente, de las acciones de regreso que pueda tener contra Toyota Plan Argentina S.A. de Ahorro para Fines Determinados."
"Siendo excepcional el daño moral en el ámbito de la responsabilidad contractual, al actor le corresponde acreditar la existencia de una lesión a los sentimientos, afecciones o de la tranquilidad anímica, que no puede confundirse con las inquietudes propias y corrientes del mundo de los pleitos y los negocios...
...
En consecuencia, en materia de responsabilidad contractual, o más propiamente por incumplimiento obligacional, el “daño moral” no se presume in re ipsa."
"Por ello, ponderando la gravedad de la conducta efectivamente desplegada por la demandada de este juicio, se considera adecuada, razonable y proporcional a las particulares circunstancias de la causa, admitir parcialmente los agravios de la apelante en este punto y fijar la cuantía del daño punitivo en la suma de $3.500.000 (tomando como mera referencia el valor aproximado de tres (3) canastas básicas totales tipo 3), a la fecha de esta sentencia.
La sanción punitiva dispuesta devengará intereses moratorios a partir del vencimiento del plazo de 10 días desde que la sentencia quede firme, los que serán calculados en base a la tasa activa cartera general de préstamos del Banco de la Nación Argentina..."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Benjamín Moisá votó en disidencia proponiendo: "revocar la condena a indemnizar el 'daño moral' ($1.000.000) y la multa por 'daño punitivo' ($11.675.420)" por falta de fundamentación y arbitrariedad en la sentencia de grado respecto de esos rubros; su voto aparece firmado como "En disidencia".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.240arts. 8 bis, 40, 47, 49, 52, 52 bis, 10 bis · Defensa del consumidor
- CCCNarts. 1021, 1073, 1074, 1075, 1097, 1708, 1744 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCC (Tucumán)arts. 61, 63, 777, 780, 484, 487, 490
- Constitución Nacionalarts. 28, 42 · Constitucion nacional
- Ley 9924 (Tucumán)
Fallos que cita
- Amaya Mariana Delicia vs. Galicia Seguros S.A.CSJT · 30/05/2014
- Quillotay Carlos Enrique vs. Banco del Tucumán Grupo Macro S.A.CSJT
- Pintos Jorge Emilio y otros vs. Castillo S.A.C.I.F.I.A.CSJT · 15/03/2023
- Olivera, Gladis Graciela c. Transporte Sur Nor C.I.S.A.CNCiv Sala G · 13/03/2013
- Esteban, Noelia Estefanía c. Cervecería y Maltería Quilmes S.A.CCCTuc Sala II · 27/07/2017
- Paiz c. Alperovich Group S.A.CCCTuc Sala II · 14/10/2020
- Pino Tennuré c. Almundo.com S.R.L.CCCTuc Sala II · 05/02/2024
- Grandval c. Cencosud S.A.CCCTuc Sala II · 05/04/2016
- Spuches c. MEDEACCCTuc Sala II · 26/10/2015
- Tello Fonts c. Credinea S.A.CCCTuc Sala II · 21/04/2023
- Bolea c. PieveCCCTuc Sala II · 29/05/2025
- Umar c. Banco Columbia SACCCTuc Sala II · 23/12/2013
- Ganassin Alfredo Mario vs FCA S.A de Ahorro para Fines DeterminadosCCCTuc Sala II · 07/04/2025
- SADAIC c. CasmuzCCCTuc Sala II · 15/04/2024
- Mercado, Aniceto Antonio c/ Gascrigon Muebles y otraCCCTuc Sala II · 22/08/2012
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.