MERCADO ANICETO ANTONIO c/ GASCRIGON MUEBLES Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Aniceto Antonio Mercado.

¿A quién se demanda?

Gascrigon Muebles y Castillo S.A. (Castillo SACIFIA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios y restitución de lo pagado por un préstamo/financiación (compra de una casa prefabricada que no fue entregada ni construida). Se reclamó la devolución de U$S1.994,40 (18 x U$S110,80) aunque la sentencia de grado condenó a U$S1.200.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, NO HACE LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la codemandada Castillo SACIFIA; impone las costas a la apelante vencida y reserva pronunciamiento sobre honorarios. Se confirma la condena en la suma de U$S1.200 determinada en la sentencia recurrida, con la actualización prevista en sus considerandos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución recurrida, en lo sustancial, resuelve hacer lugar a la demanda promovida por Antonio Aniceto Mercado contra Gascrigon Muebles y Castillo S.A., condenando, en consecuencia, a los demandados a abonar al actor la suma de U$S1.200, con la actualización establecida en sus considerandos, en el término de diez días de quedar firme la presente. Impone las costas a los vencidos y reserva pronunciamiento sobre honorarios."

"En lo conducente, la recurrente concreta su crítica contra la sentencia en crisis en dos agravios puntuales: I) violación del principio de congruencia; y II) inexistencia de violación al deber de información a que alude la ley 24.240."

"En virtud del principio de prohibición de reformatio in peius (art. 713, CPCC), la restitución debe quedar circunscripta a la suma de U$S1.200 condenada en la sentencia recurrida."

"Consecuentemente, encontrándonos indiscutidamente en presencia de contratos conexos en el marco de una relación de consumo (art. 42, Const. Nac.; arts. 1 y 2 de la Ley Nº 24.240), no me queda duda de la responsabilidad de Castillo S.A. (proveedor) con respecto Aniceto Antonio Mercado (consumidor) por incumplimiento obligacional."

Además, el voto preopinante y el de adhesión concluyen: "NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la codemandada Castillo SACIFIA. IMPONER las costas de la instancia a la apelante vencida. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos disidentes; ambos vocales (Benjamín Moisá y María del Pilar Amenábar) votaron en idéntico sentido.