AID EDUARDO JOSE c/ BMW ARGENTINA S.A. s/ CANCELACION (ESPECIAL)

¿Quién es el actor?

Rubén Armando Aid (cesión posterior a favor de Eduardo José Aid).

¿A quién se demanda?

BMW de Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro por precio de venta de granos ($4.270.300,80 en expte. 877/14) y acción de daños y perjuicios (expte. 4359/15) incluyendo daño emergente/lucrativo y daño moral (se pidió $10.000.000 en primera instancia; cuantificación del daño material finalmente equivalente a U$S 547.474,46).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de BMW; se confirmó la procedencia y cuantificación del daño material por el equivalente a U$S 547.474,46 con intereses; se revocó la condena por daño moral por falta de legitimación del cesionario; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo final (resuelto): "I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la demandada BMW DE ARGENTINA S.A. contra la sentencia N° 82, de fecha 27 de febrero de 2024, la que se CONFIRMA en lo relativo a la procedencia y cuantificación del daño material con más sus intereses (dispositiva I.1), conforme a lo considerado. II. REVOCAR la condena por daño moral dispuesta en la dispositiva N° I.2., por los fundamentos considerados en este pronunciamiento. III. COSTAS, como se considera. IV.HONORARIOS, oportunamente."

Sobre la imposibilidad de transmitir el daño moral mediante cesión: "La doctrina, en general y en posición que compartimos, considera que la acción de reparación del daño moral reconoce su fundamento en un 'derecho inherente a la persona' y que, por lo tanto, no es susceptible de ser cedida... En este caso particular, sin perjuicio de la transmisión de los derechos y acciones de naturaleza patrimonial, la cesión de acciones y derechos litigiosos efectuada por Rubén Armando Aid (cedente) a favor de Eduardo José Aid (cesionario)... no tiene virtualidad para transmitir la acción resarcitoria por daño moral (no patrimonial). ... este Tribunal debe revocar, aunque por otros fundamentos, la sentencia de grado en este rubro y rechazar la pretensión por daño moral debido a la falta de legitimación activa del cesionario."

Sobre la cuantificación en función del dólar y razonabilidad: "La apelación no muestra ningún yerro en tal decisión de grado; la cual -por lo demás- luce razonable y ajustada a las particulares circunstancias de este caso, a la luz del resultado de la prueba producida en el expediente. ... la firma CAS Exportaciones SRL informó: 'Con respecto a la comercialización de granos informamos que toda cotización, precio y valor tanto de compra como de Exportación y Venta son en enteramente en dólares estadounidenses... la cotización que se toma como válida del dólar estadounidense es la vigente al día en que se perfecciona el pago de los productos por parte del comprador, o bien el de la fecha de emisión de respectiva factura de venta' (cfr. fs. 431). ... Frente a toda esta información reunida, salta a la vista la inequidad e inocuidad de la postura de la demandada. Pretender que la mensura de la obligación indemnizatoria del daño material sufrido el actor sea equivalente a una suma nominal en pesos fijada hace más de once años ... resulta aquí claramente injusto."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por mayoría (coincidencia de la Sra. Vocal María del Pilar Amenábar y el Sr. Vocal Benjamín Moisá). El voto de apertura fue la propuesta de la Sra. Vocal Amenábar y el Sr. Moisá adhirió; no consta voto favorable del tercer vocal al texto, de modo que prevalece el bloque dispositivo referido.