JurisprudenciaARG
STENFELDT JAVIER IGNACIO c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios contra Telecom Argentina S.A. y su aseguradora La Meridional por lesión y incapacidad ocasionada por un cable en la vía pública. La Cámara hizo lugar a la demanda en la suma de $725.444,35, declaró desierto el recurso de Telecom, tuvo por desistido el del actor y modificó parcialmente la sentencia respecto de la ejecutabilidad frente a la aseguradora en función de la franquicia contractual.
¿Quién es el actor?
Javier Ignacio Stenfeldt.
¿A quién se demanda?
Telecom Argentina S.A. y La Meridional Compañía Argentina de Seguros S.A. (citada en garantía).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por accidente ocurrido el 07/08/2009 causado por un cable en la vía pública; rubros: Daño Emergente - Incapacidad, Gastos Futuros y Daño Moral.
¿Qué se resolvió?
Confirmó en lo sustancial que corresponde hacer lugar a la demanda y condenar solidariamente a Telecom y a La Meridional al pago de $725.444,35 con intereses desde el 22/09/2010; declaró desierto el recurso de apelación de Telecom por inactividad, tuvo por desistido el recurso del actor, y hizo lugar parcialmente al agravio de La Meridional para precisar que la sentencia "podrá ser ejecutada en contra de la aseguradora ... en la medida del seguro, en razón de la limitación de la cobertura contractualmente convenida (franquicia)", reservando ejecución del alcance al trámite ejecutivo. Costas a la apelante vencida sustancialmente; reserva de honorarios y caso federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De conformidad a lo dispuesto en el art. 718 CPCC corresponde declarar desierto el recurso en tanto el plazo para presentar memorial por el apelante es perentorio. Tal plazo corre automáticamente a partir de la fecha en que queda notificado el auto que acuerda la apelación."
"Que en el referido contexto, en tanto la condena contra el responsable civil será ejecutable en la medida del seguro (art. 118, apartado tercero, de la ley 17.418), y existiendo la cláusula de la franquicia pactada contractualmente entre la compañía y el asegurado por la cual pone un límite al riesgo cubierto de acuerdo a la normativa legal prevista (u$s45.000 - fs. 100 y 112), ello conduce a concluir que el descubierto obligatorio es oponible al tercero damnificado y que la sentencia no podrá ser ejecutada contra la aseguradora sino en los límites de la contratación."
"Que en lo que respecta al presente agravio, corresponde hacer lugar parcialmente al mismo en los términos considerados."
(Voto preopinante y conformes: MARÍA DOLORES LEONE CERVERA y MARÍA DEL PILAR AMENÁBAR.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 17.418Seguros
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.