EDIFICADORA DEL NORTE S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO

¿Quién es el actor?

Los Vocales de la Sala II, Dres. Benjamín Moisá y María Dolores Leone Cervera, formularon la excusación.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Alzada (Cámara Civil y Comercial Común de Tucumán, a efectos de resolver la inhibición).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la aceptación de la excusación por prejuzgamiento para excusarse de intervenir en el expediente principal y en los incidentes I20, I21, I23, I24 e I25, a partir de una excusación previamente aceptada en el incidente I19.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excusación formulada y se ordenó que los Dres. Moisá y Leone Cervera continúen interviniendo en el proceso principal y en los incidentes I20, I21, I23, I24 e I25.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La causal de prejuzgamiento -que motivó que se aceptara la excusación formulada por los distinguidos colegas en el incidente N° 19-, se configura cuando el juzgador emite opinión o dictamen preciso y fundado sobre él o los puntos concretos que deben ser materia de decisión, ya sea fuera de los autos o con relación a los mismos, o bien en el expediente, antes de la oportunidad fijada por la ley para pronunciarse.

La referida causal refiere a un aporte subjetivo del magistrado, consistente en emitir opinión o juicio que haga entrever la decisión final que ha de tener la causa, formulado intempestivamente (Cf. Morello-Sosa-Berizonce, Códigos Procesales en lo Civil y Comercial, T. II, pág. 468 y sus citas). Por ello, se ha dicho que la excusación es improcedente cuando el juicio emitido ha sido indispensable en el momento en que se ha expresado, y siempre que se haya mantenido dentro de los estrictos límites del aspecto oportunamente considerado y valorado (Colombo, Código Procesal, pp. 144/145). Máxime teniendo en cuenta que las causales de excusación, como las de recusación, son taxativas y de interpretación estricta (CSJTuc., por todas, sentencia N° 744 del 14/10/2003)."

"En el caso, y como quedó dicho, los Dres. Benjamín Moisá y María Dolores Leone Cervera se pronunciaron por la nulidad del trámite cumplido en el incidente I19 promovido por el letrado Ricardo Ramón Rivero para obtener la verificación de sus honorarios profesionales, con fundamento en la postconcursalidad del crédito al que consideraron excluido de los efectos del concursamiento. La Excma. Corte Suprema de Justicia casó dicha decisión y ordenó dictar nuevo pronunciamiento con la integración que corresponda. Considerando configurada la causal de prejuzgamiento, los jueces que dictaron la sentencia casada se excusaron; y el Tribunal de excusación aceptó su apartamiento única y exclusivamente respecto del recurso de apelación en relación al cual se emitió opinión, tal como expresamente se consignara en la parte resolutiva de la sentencia."

"Los fundamentos expuestos conducen a rechazar la excusación formulada por los Vocales de la Sala IIa. Dres. Benjamín Moisá y María Dolores Leone Cervera, a quienes les corresponde continuar interviniendo en el proceso principal y en los incidentes I20, I21, I23, I24 e I25."

(Voto de mayoría: la sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos; no consta voto en disidencia en el bloque dispositvo final.)