CISNERO FERNANDO ANTONIO c/ PARANA SEGUROS S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

CISNERO FERNANDO ANTONIO (actor).

¿A quién se demanda?

PARANA SEGUROS S.A. (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (expte. 1523/18).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 20/08/2020 que hizo lugar a la denuncia de hecho nuevo formulada por el demandado (relativa a un siniestro anterior y la pericia de San Cristóbal Seguros), agregando la prueba documental e informativa incorporada; costas a cargo del actor; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4.4. De lo antes expuesto, surge que la denuncia del demandado (fs. 148) alude a un hecho (siniestro) ocurrido con anterioridad (24/11/2017) a la interposición de la demanda (30/10/2018) cuya acreditación se intenta a través del informe pericial producido por San Cristóbal Seguros también con anterioridad (07/12/2017) a esa presentación inicial.

No se trata en consecuencia de hechos ocurridos con posterioridad a la traba de la litis. Se trata de hechos que no fueron invocados por el actor en la demanda, y de la documentación que los acredita, producidos con anterioridad a dicha presentación inicial y que, según la posición del accionado, llegaron a su conocimiento accidentalmente y con posterioridad a la contestación de la demanda, motivo por el cual fueron alegados en el momento procesal estimado oportuno.

...

En tal sentido, y sin perjuicio de la mencionada acreditación, el encuadramiento legal del caso que efectúa el a quo en el art. 298 CPCC resulta acertado conforme lo expuesto y de acuerdo al principio iura novit curia (art. 34 CPCC), traducido en la atribución del juzgador de aplicar el derecho que estima justo, atendiendo a la descripción de los hechos que constituyen la materia litigiosa sometida a su conocimiento, conforme ha quedado trabada la litis, prescindiendo del nomen iuris utilizado en la pretensión procesal planteada, y sin estar atado por los errores de planteo o invocación de los litigantes."

"5. Por los motivos expuestos, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto por el actor en contra de la sentencia del 20/08/2020 (fs. 192/194) y en consecuencia confirmar la misma."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), y el dispositivo final confirma la admisión del hecho nuevo; no existe en el dispositivo resolución distinta a la expresión mayoritaria consignada.