KUTTER MARIA EUGENIA c/ LOPEZ RICARDO RUBEN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Kutter María Eugenia.

¿A quién se demanda?

López Ricardo Rubén y otros (entre ellos Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda., y aparecen como interesados Luis Alfredo Stordeur y su cesionario Segundo Espina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de la muerte de la hija (daño moral, daño emergente, lucro cesante/pérdida de chance, intereses).

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó los recursos de casación interpuestos por el apoderado del cesionario (Segundo Espina) y por la actora (María Eugenia Kutter), confirmando la solución adoptada por la Cámara en lo que respecta a la intransmisibilidad de la acción por daño moral por acto entre vivos, la cuantificación practicada (monto fijado para daño moral, aplicación de fórmula para lucro cesante/pérdida de chance) y el criterio sobre la aplicación de intereses (8% anual hasta sentencia para daño moral y tasa activa desde la sentencia hasta el efectivo pago; particularidades para daño emergente y lucro cesante).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, sin perjuicio de la transmisión de las acciones y derechos de naturaleza patrimonial, la cesión efectuada por (…) a favor de (…) (fs. 140/142), no tiene virtualidad para transmitir la acción resarcitoria por daño moral (no patrimonial) por la muerte de su hija (…). Por lo tanto habiendo el padre de la víctima, (…) demandado por daños y perjuicios, y habiendo fallecido el 12 de octubre de 2007 (…), la acción civil por daño moral pasa a sus hijos (…) (art. 1999 del Cod. Civ…)"

"Dadas las particularidades del caso, el cómputo de los intereses deberá efectuarse de distinta manera según se trate de la indemnización por daño emergente, por lucro cesante o por daño moral (…). En el supuesto de daño emergente, los intereses deberán calcularse a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, desde la fecha del hecho (mora) hasta la del efectivo pago. En la hipótesis del daño moral, siendo que su cuantía no ha sido probada sino que ha sido determinada mediante estimaciones prudenciales del juez en cumplimiento del deber que le impone la última parte del art. 267 del CPCC, parece razonable que los intereses corran desde la fecha del hecho (mora) hasta la de la sentencia en que dicha cuantía ha sido fijada a un interés puro anual del 8%, y desde esta última fecha hasta el efectivo pago a la tasa activa cartera general de préstamos…"

"…corresponde considerar: a) que la damnificada es de sexo femenino; b) que al momento de la muerte de su hija tenía 50 años de edad; c) que su expectativa de vida es de 72 años (…); d) que la actora percibirá en concepto de indemnización un pago anticipado y no espaciado a lo largo de un extenso período de tiempo; e) que parece razonable tomar como pauta objetiva para la estimación del rubro, (…) la suma de $300 denunciados como ingresos mensuales de la víctima, lo que en definitiva permite establecer la ayuda a su madre en la suma de $150 (…). Por lo tanto aplicando a la fórmula propuesta los parámetros indicados (…) da como resultado la suma de $19.891,45."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue por mayoría unánime; el voto fundamento fue el del Vocal Dr. Antonio D. Estofán, con adhesión de los Vocales Drs. Daniel O. Posse y Daniel Leiva. No se registran votos en disidencia.