ANTEZANA ROSARIO ELIZABETH c/ MUNICIPALIDAD DE CIUDAD DE MONTEROS s/ NULIDAD-REVOCACION

¿Quién es el actor?

Rosario Elizabeth Antezana.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Ciudad de Monteros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Decreto Nº 563 del 23-12-09 (que dispuso el cese de servicios) y del Decreto Nº 63 del 18-01-10 (que confirmó y no hizo lugar al recurso de reconsideración), y la consecuente reincorporación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la nulidad de ambos decretos y se condenó a la Municipalidad a reincorporar a la actora en el cargo, u otro de igual remuneración y jerarquía, dentro de 30 días de quedar firme el pronunciamiento; costas a cargo de la demandada; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, con base en lo anteriormente expuesto y luego de analizadas las constancias de autos para determinar la razonabilidad del plazo, este Tribunal concluye que se ha vulnerado el derecho a las garantías judiciales establecido en el artículo 8.1, en relación al artículo 1.1, ambos de la Convención Americana, en perjuicio de Rosa Elizabeth Antezana.

Por lo tanto, corresponde hacer lugar a la demanda incoada por la actora en contra de la Municipalidad de Monteros y declarar la nulidad del Decreto Nº 63 del 18-01-10, que no hizo lugar al recurso de reconsideración interpuesto por Antezana, y del Decreto Nº 563 del 23-12-09, que dispuso el cese de servicios de la actora, ambos emitidos por el Intendente del municipio demandado.

Removido del mundo jurídico el decreto que había dispuesto el cese de la actora, su acto de nombramiento recobra la originaria validez, por lo que corresponde restablecer esa situación jurídica mediante su reincorporación en igual categoría. En cuanto a las funciones y la dependencia en que deberá prestarlas, son aspectos que deberán ser evaluados razonablemente y en forma discrecional en el acto que la accionada dictará al efecto, dentro de los treinta días de quedar firme este pronunciamiento, teniendo en consideración la categoría de revista, escalafón, años de edad, y las capacidades actuales de la actora..."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Vocal Dr. Sergio Gandur redactó el voto de apertura y fundamentación; la Sra. Vocal Dra. Ebe López Piossek expresó: "Que estando conforme con los fundamentos vertidos por el Sr. Vocal preopinante, voto en el mismo sentido." No hubo disidencia.