RODRIGUEZ, ANA FLORENCIA DEL MILAGRO c/ PREVENCION SALUD SA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Ana Florencia del Milagro Rodríguez (actora).

¿A quién se demanda?

Prevención Salud S.A. (prepaga / accionada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que la prepaga restituya a la actora y a su hija al Plan A2 en las mismas condiciones previas; que garantice la cobertura integral de la cirugía de implante de anillos intraestromales más crosslinking en ambos ojos (incluyendo honorarios, quirófano, insumos, anestesia, medicación, gastos sanatoriales) y que reintegre los gastos médicos que la actora debió afrontar en forma particular por la modificación de cobertura.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Prevención Salud S.A. y, en consecuencia, se confirmó la sentencia del 11/8/2026. Se impusieron las costas a la vencida y se regularon honorarios de segunda instancia en 1,65 UMA por profesional ($178.208,25 conforme Resol. SGA CSJN N°2622/2026) con más IVA en su caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que para tener por configurado el supuesto de 'falsedad de la declaración', el ordenamiento exige no sólo la verificación de una falta de correspondencia entre los datos aportados y la realidad, sino la intencionalidad del afiliado de consignar información inexacta u omitir el suministro de detalles que le eran requeridos (conf. esta Cámara, Sala II, en 'Tache, Gladis Nilda en rep. de su hijo Hugo Ángel c/ Swiss Medical S.A. s/ Amparo Ley 16.986', sent. de fecha 8/8/2017)."

"De allí, no puede concluirse en el caso que la demandada haya probado que existió por parte de la afiliada una voluntaria actitud de reticencia y ocultamiento de su verdadera situación, ya que las evidencias permiten afirmar que cuando suscribió el contrato no sabía de su enfermedad, la que recién fue diagnosticada luego de la realización de diversos estudios llevados a cabo con posterioridad y luego de que transcurriera más de un año del ingreso."

"Resulta importante destacar que esta Cámara tiene dicho que 'poner a disposición una alternativa, supone una conducta activa que se inicia con la información adecuada, veraz, clara y completa de las opciones posibles y que se extiende al acercamiento y facilitación de los medios necesarios para poder valerse de aquellas…' (D. E, S. D. -en representación de su hijo N., A. c/ OSDE', del 03/06/15), todo lo cual omitió realizar la demandada..."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva expresa la decisión de la Sala.